首页 > 分享 > 客观=正确？

客观=正确？

花匠小妙招
2025-08-28 01:39

前几天和妻子讨论武志红心理学专栏，她说非常不喜欢武志红的课程，总觉得他的理论太过于主观、不客观，令人不舒服。我不认同妻子的观点，但是这个客观和主观的评价标准，的确存在于很多人的思维认知之中。很多人都认为，客观比主观更好。认为一件事情只有追求客观性才可能是正确的，事情的主观性往往伴随着个人的主观判断，与不全面、不科学有强相关性。

从哲学概念上来讲，客观指的是观察一件事，或者判断一件事的时候，不受个人思想、感受、利益等人为因素的影响，保持事情的真实性。而主观是指从主体自身的视角审视事物，这种审视经常夹杂着个体自身意识、经验、欲望和感受等因素，这就导致了对事物的判断不能准确反映其真实性。

由此可见，追求事情的客观性本身是好事情，但我们必须明白，任何所谓的客观结论都离不开人为的加工。

2000年前的亚里士多德发现的各种“客观”规律，到了伽利略、牛顿时代，就变成了主观的“错误”。而牛顿的万有引力定律，到了“量子时代”，也被“引力波”所代替。任何客观存在的事物规律，如果想要被理解和认知，都不可避免的被有局限性的“主观”所加工。

世界上最大最快的搜索引擎Google，它过滤没用的信息，挑出有用的信息。它靠互联网内容的自我组织，好的内容逐渐获得更多链接，坏的内容逐步被淘汰。在相当长的时间里，谷歌这种算法被认为反应了客观事实。

谷歌上市后，遭到部分小公司的起诉，他们认为谷歌上列出的排名不公平，影响了他们的业务水平。面对这样的指控，谷歌公司并不是强调算法多么客观的反映了事实，而是称自己不需要把排名做到绝对公平，它的所有排名是谷歌算法的主观意愿表达。换言之，谷歌选用的互联网自组织算法，是主观选择的结果。这符合美国宪法第一修正案的“言论自由”。因此谷歌轻松胜诉。

与Google形成鲜明对比的是Facebook，它则是选用了更加“主观”的算法。它通过过滤掉客户不信任的人和信息，只提供你信任的人和所谓有影响力“大咖”的信息。然而这种主观的算法，不仅没有受到排斥，相反还从谷歌抢走了大批流量。那么Facebook这种算法是否“客观”呢？

所谓客观的事情其实不过是按照一种标准（算法），把一部分主观性滤除的结果，而这个标准其本身也是主观的。

我们这一代人，之所以对主观和客观有着截然相反的态度，是源于我们从小都被教育学习唯物主义世界观，从中学时代开始，都要坚定反对主观的唯心主义，尊重和支持追求客观的人和事。但事实上，许多“恒等式”一般的客观描述，虽然完全正确，却百无一用。相反许多真知灼见都含在主观性的看法之中。

2015年波士顿咨询公司公布了全球制造业成本竞争力指数，说中国的制造业成本和美国相比的结果是96:100。这就是一个“主观标准”下制定的所谓客观存在的指标。面对这样的指标，国外和国内的许多经济学家都开始唱衰中国经济，大声疾呼中国制造业危机。但与此同时，就有人分析了2015年中美贸易数据，得出一种颇为主观的观点：“花出去的钱才是真的，如果它和经济学家的理论有矛盾，错误的永远是理论，不是钱。”事实证明，这个观点胜过了表面看起来“客观”的存在。

美国《华尔街日报》中，就有各种各样带着主观色彩的专栏文章，它们只代表部分人的看法，但是每年200多美元的定价仍然挡不住大量的订阅。因为相对于众多的、随处可见的免费信息而言，真知灼见远胜过“客观”的完全正确。更重要的是，在了解完各种偏见或结论相反的观点之后，我们才能把这些观点综合起来，好好地分析，得出自己更加深刻的看法。

所以回归到和妻子的争论之中，我想说的是，与其纠结武志红专栏到底是客观还是主观，不如把精力都放在理解聆听他的意见之上，然后再听听不同心理学家的观点，在结合自己的主观看法后，以更加公平、公正的态度作出判断和抉择。这似乎更有价值......

好了，今天的文章就到这里，这是与您分享的第400篇文章，希望对您有所启发。我们明天见。

注释：文中材料来源得到APP，吴军的谷歌方法论和“硅谷来信”。