首页 > 分享 > 明报：人道的成本——从经济角度看难民问题

明报：人道的成本——从经济角度看难民问题

花匠小妙招
2025-12-06 19:41

　　中新网10月15日电欧盟28国于9月22日通过配额制度方案，同意重置12万难民。对此，香港明报15日文章分析，难民危机持续，每日仍有多达8000名难民经海陆两路进入欧洲。收容难民成本昂贵，增加收容额度将带来无法预料的经济问题，甚至冲击福利制度。然而，在难民问题的取态上，极少人会认同“一个都嫌多”或无限量收容，但这当中以经济成本的担忧最甚。

　　文章摘编如下：

　　立场分歧并非肇因于人道主义本身或道德论证上的争辩，而是人道主义和其他考虑之纠葛中的合理性。当中以经济成本的担忧最甚。折解数字背后的意义，就能更准确分析不同因素互动下的合理性。这是本文章的目的。

　　根据欧洲联盟统计局的资料，2014年多达66万人在欧洲提出难民申请，最多申请的10个国家占总人数的88%。当中4个国家——德国、瑞典、法国和意大利——更占总数的62%。由于德国和意大利均长期站立于难民问题的最前线，而且充当欧债危机中的重要角色，这方便我们简化和比较不同经济体中难民所导致的经济成本问题。

　　从容的德国另类问题的意大利

　　自上世纪1990年代起，德国一直是举足轻重的难民收容国。1991至1992年南斯拉夫内战爆发初期，42.5万人被迫逃离家园，当时德国就立即接收了20万名难民。1992年收容数字更是有纪录以来最高，达438,191人。近年德国处理欧洲大约三成的难民申请，以绝对数字来说无疑是欧洲最大的难民收容国。

　　然而，今天的难民潮似乎比以往的更严重。在9月14日致社会民主党的信件中，德国副总理加布里尔预计2015年德国将要处理100万份的难民申请。按德国联邦统计局2014年的数据，处理20万难民所用费用为24亿欧元。假设物价没有异动，100万难民将导致120亿欧元支出。

　　骤眼看，120亿欧元无疑是天文数字。难怪很多声音以成本为由反对增加收容。然而，以绝对数字计算成本多寡是毫无意义的。正如100万的价值因人而异，成本必须在经济规模的框架下检视才有价值可言。

　　2014年德国国内生产总值(GDP)为38,525亿美元。以欧洲委员会预测计算，2015年将会高达39,260亿美元。120亿欧元相等于德国GDP的0.3%。另一个重要难民收容国瑞典，在2014年其移民委员会预定未来4年需要201亿美元难民经费。以瑞典大概2.5%的成长率计算，未来4年的GDP总和大约是 24,000亿美元。

　　难民开支占GDP的0.83%，以百分比计是德国的2.8倍。而以过去10年的人口基数计算，瑞典收容难民的数字比率是德国的10倍。再观察过往10年的国家预算，瑞典表现平常；表现最差的2014年只录得1.9%的超支。经济发展没有因为难民政策陷入困局。由此可见，占GDP 0.3%的难民支出再升10倍，都未必对德国经济造成冲击。

　　再者，德国财政部长朔伊布勒计划将今年财政盈余中的50亿欧元拨入2016年预算，应付难民需要。9月29日，朔伊布勒宣布在2015年削减发行110亿国债，此举证明难民潮并未对德国造成压力。综而论之，即使德国收容所有今年到达欧洲的难民，这对德国的短期财政都不构成问题。

　　德国是欧洲的经济核心，难民问题无疑难以构成真正威胁，那么曾陷入欧债危机的国家又如何？2014年有64,625人在意大利申请政治庇护，当中58.5%成功申请，全年支出合共6.3亿欧元。以意大利2014年的GDP计算，支出比德国更少10倍，只有0.03%。事实上，难民潮对意大利和希腊的冲击并非在于经济成本，而是难民营的容量和环境。

　　两国的难民营无法处理每日数以千计涌入的难民，这是联合国难民署一直以来呼吁欧洲各国实行配额制度的主因。而且东欧和南欧国家普遍收容较少难民，经济压力往往不是难民问题的重点。以匈牙利为例，总理欧尔班声言难民将会威胁欧洲天主教传统。国内右翼政党之间的竞争亦助长了反移民情绪。在不同层面上，经济问题都只是烟幕。如果细看数字，我们会发现真正的问题往往在别处。

　　“能够”和“应该”

　　有人可能质疑，一个国家“能够”负担难民导致的经济成本，并不代表它就“应该”负担这笔开支。毕竟“能够”和“应该”是属于两个范畴，能力不会自动产生任何责任。关于这个问题，我们可以从两方面回答。

　　第一个回应是从反对者提出成本问题的角度出发。在难民问题的讨论中，我们考虑不同因素来决定收容是否合理。自不用说，合理性增加，结论自然倾向增加收容。如果结论跟“应否”没有任何关系，那根本没有必要讨论成本问题。因此，当有人以经济成本作为考虑点，那么“能够”和 “应该”就建立了一种明确关系。

　　例如有人问你为什么不捐款帮助灾民，你回答因为没有钱。但如果事实证明你是亿万富豪，你总不能反驳有能力并不代表应该捐款。那么一开始金钱这个理由就是废话，一个伪命题。如果反对者必须区分“能够”和“应该”，那么以经济成本考虑问题根本无法得出任何结论。

　　因为无论分析的结果如何，都没法回答“应否”这个核心问题。的确，“能够”和“应该”没有必然关系，“能力愈大，责任愈大”亦不是现实世界的潜台词；但当成本是讨论对象，两者关系自然成立。

　　第二个回应是：我们必须以广阔的视野从整体上分析成本，否则合理性的范围会相当狭窄。难民问题从来没有“应否处理”，只有“如何处理”。难民逃难到国外是不争的事实。除非我们可以建一道城墙禁止任何难民出走，难民问题始终要有国家承担。如上所述，成本的价值取决于一个国家或地方的经济规模，而价值是比较的先决条件。

　　把视野蜷缩于任何国家或地区，对难民问题最直截了当的响应当然是将他们拒诸门外。然而，在只考虑经济成本的情况下，全球性的视野是必须的。一个国家不承担的成本必须由另一个国家承担，简易之，这是“责任输送”的问题。

　　成本的意义

　　用经济头脑来思考人道问题向来困难重重。然而，很多时候数字都能够提供道德论证所缺乏的指引：例如比较不同国家的付出将会帮助制订更好的全球性难民政策。衡量历史发展，欧洲几个最大的难民收容国均是区内的经济支柱，遑论受到经济上的长远冲击。

　　但归根究底，难民的问题始终不能依靠数字上的话语。我们救助一个生命，不能单看他的贡献或开支。经济成本的重点，倒不尽在于应否收容，而是如何加强国际间的合作，改善难民的情况。既然短期内难民问题是无法完全避免，从全球的角度看，每个国家就必须承担一定的成本，助难民走出困局。无论从道德或经济上，这一步要如何走，是我们必须思考的重要课题。(力哲)