2026广东37.8亿高教“冲补强”资金分配引热议：钱怎么花，才真能“冲得上、补得准、强得起”？
近日，广东省教育厅公布了2026年广东将投入37.7985亿元专项资金，用于推进高校“冲一流、补短板、强特色”建设。这笔钱如何分、分给谁、效果如何，引发各界广泛关注。
这笔近38亿元的教育资金，并非平均撒糖，而是按三大计划精准投放：25.6亿元投向14所高水平大学，4.48亿元支持8所粤东西北高校振兴，5.5亿元用于12所特色院校提升，另有3240万元专项补助两所中外合办高校。乍看之下，结构清晰、导向明确；细究之后，争议与期待并存。
政策设计者显然在下一盘大棋。过去“唯名校论”的拨款逻辑正在被打破。中山大学经费有所下调，而华南农业大学、南方医科大学、华南师范大学等因契合农业安全、公共卫生、基础教育等国家战略需求，反而获得更高支持。这印证了那句老话：“好钢要用在刀刃上。”教育投入不再只看牌子，更要看服务力、贡献度和不可替代性。
但老百姓最关心的是：钱真的能用到实处吗？
不少网友质疑，粤东西北高校虽获数千万支持，可面对师资流失、设备老化、生源薄弱等系统性困境，这点钱是否只是“止痛药”而非“手术刀”？岭南师范学院拿到7187万元，在振兴计划中居首，但如果不能配套引进优质教师、改善学生实习就业渠道，资金效益恐怕会打折扣。正如一位基层教育工作者所说：“给学校一笔钱容易，让学校真正强起来，难。”
另一边，特色高校的分配也耐人寻味。广州美术学院独揽超1亿元，在艺术类院校中遥遥领先，释放出广东重视文化软实力的信号。可广东警官学院、广东开放大学各仅500万元，连维持日常运转都捉襟见肘。公安人才培养关乎公共安全，终身教育体系支撑全民素质提升，如此悬殊的投入，是否合理？公众期待更透明的预算说明。
更值得警惕的是“绩效陷阱”。政策强调“以绩效定拨款”，初衷是好的，但若绩效指标仍以论文数量、项目数量为主，高校可能被迫“短平快”式科研，忽视教学质量和长期基础研究。爱因斯坦曾说：“不是所有重要的东西都能被计算，也不是所有能被计算的东西都重要。”教育尤其如此。若把大学变成KPI工厂，最终受损的是学生的成长和国家的创新根基。
当然，也有亮点令人振奋。深圳大学仅获20万元，但注明是“承办大赛补助”，说明资金用途已细化到具体项目，避免“打包拨款、模糊使用”。合办高校如广东以色列理工学院获得2200万元支持，体现广东对国际化办学的持续鼓励——在全球人才竞争加剧的今天，这类探索尤为珍贵。
从区域布局看，“珠三角冲高、粤东西北补弱”的战略意图清晰。五邑大学、韶关学院、韩山师范等地方院校获得稳定支持，有望成为区域人才蓄水池和产业智囊。如果这些高校能与本地企业深度合作，比如惠州学院对接电子信息、广东石油化工学院服务湛江绿色石化基地，那么教育投入就能真正转化为生产力。
然而，光有资金还不够。高校自身也需变革。与其被动等拨款，不如主动谋出路。广工、广中医等校若能联合龙头企业共建实验室、共享数据平台，不仅能撬动社会资本，还能让科研成果快速落地。毕竟，今天的大学，不能再躲在象牙塔里自说自话。
长远来看，广东高教正经历一场静水流深的转型：从规模扩张转向内涵发展，从行政主导转向多元共治，从资源争夺转向价值创造。这场转型能否成功，不只取决于37.8亿怎么花，更取决于制度设计是否科学、执行过程是否透明、评估机制是否公正。
教育是百年大计，但财政资金是有限的。每一分钱都应经得起追问：它是否让学生受益？是否推动了技术突破？是否服务了地方发展？是否回应了时代之问？
正如一位网友所言：“我们不怕钱少，就怕钱花错地方。”广东这次的“冲补强”分配方案，方向对了，但路还长。接下来，该用结果说话了。
