阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~
玫瑰(Rose)文化是当今全球最受关注的花文化之一，作为爱情的代名词，其流行历史已过百年却经久不衰。如今活跃于各大花市的鲜切花及园林中的玫瑰，十之八九皆为“现代月季”(Modern rose)，其观赏性强且应用价值高，为整个花卉产业创造出巨大的经济价值。而植物学上的玫瑰(Rosa rugosa)曾经部分参与到现代月季的育种中，或仅作为部分观赏栽培，或用于食用、精油等用途，远不及月季在园林中的应用。
中国是一个花文化高度发达的国家，中国的花文化是中国人民在社会历史发展过程中以花卉为对象或主题创造的精神财富的总和，历史悠久，是中国传统文化的一部分。中国原产的玫瑰和月季其实都是世界古老的文化遗产，但纵观各行业在把现代月季称作“玫瑰”的同时，也默默认同了玫瑰文化完全源于国外的思想，大多对真正的玫瑰不关注，更无从谈其来源和文化价值。自主花文化的传承与创新是推动我国花卉及园林行业发展的一项很重要的工作，没有文化的积极引领，一个国家、一个民族不可能独立地屹立于世界民族之林。通过系统整理汉代至清代的600余本历史地方志、农业指导书、文学诗集及医学史书等中国古籍文献，追溯古代“玫瑰”的由来和含义，挖掘原产于中国的玫瑰承载的历史记忆和文化价值，可为我国的花卉创新与发展提供有力的文化支撑。
中国古代“玫瑰”词源考——“火齐珠”
与“蔷薇”等从“艹”的植物名不同，“玫”“瑰”二字从“王”字，本属宝石一类。多数学者对“玫瑰”作玉讲时并未做太多说明。玫瑰作美玉一义讲时又谓“火齐珠”“火齐”“火精”“朝霞大火珠”等。早在《汉书·卷五十七上》中就有“玫瑰，火齐珠也”的记载。
宋代李昉《太平御览》中引《南州异物志》：“火齐出天竺，状如云母，色如紫金。离别之节如蝉翼，积之如纱縠重沓。”明代李日华《六砚斋二笔》云：“玫瑰，不知何物……然则玫瑰番硝之类，火药制而成者。”清代桂馥在《说文解字义证》中则引用较多先前典籍来解释玫瑰一词，其曰“《一切经音义》六引‘玫瑰，火齐珠也’，一曰石之美好曰玫，圆好曰瑰”。明代李时珍则在《本草纲目·卷八》中引《唐书》：“东南海中有罗刹国，出火齐珠，大者如鸡卵状，类水精。圆白照数尺，日中以艾承之，则得火，用炙艾炷不伤人。今占城国有之，名‘朝霞大火珠’”，又引《续汉书》：“哀牢夷出火精、琉璃，则火齐乃火精之讹，正与水精对。”
结合各朝代对火齐珠的记载可描绘出其形态：鸡蛋形状大小的圆(球)形美玉，颜色为金色、赤色或紫金色，结构和质感如片状云母；火齐珠可照光亮数尺，在强烈日照下可生火；根据其特性或可造火药；玫瑰作为美玉，蕴含美好和圆好的吉祥寓意。现代矿物学家根据《南州异物志》中的记载，推测火齐珠可能是现今被称为“锂云母”的一种矿石。
中国古代“玫”“瑰”音义考证
历史古籍中对“玫”及“瑰”的记载各有2种，目前还未有学者对“玫瑰”的异形字及读音进行论述。字形上，“玫”在古文中又作“玟”，二字读音不同，字义也不同，有时还混用，后来二字逐渐分开，“玟”现已不多见。读音上，“瑰”一种说法读作“回”，一种说法读作“瓌”，现只存这一种读音。
汉时《说文解字》中记载：“玟，火齐玟瑰也。”而同时期班固所撰《汉书》(清乾隆武英殿刻本)中记载司马相如的《子虚赋》中有“其石则赤玉玫瑰”，此时不作“玟”而作“玫”。后在宋代陈彭年的《重修广韵·卷一》中记：“玟，玟瑰。”汉唐时期的《礼记疏》一书中对“君子贵玉而贱䃉者何也”后有“䃉石似玉，或作玟”的疏注。可见“玟”也有玉石的意思。至清代倪涛撰《六艺之一录·卷二百五十五》记：“玫，音梅，玫瑰。玟，音民，石似玉。”此处两者被分开，都有玉石的含义。至现在只留有“玫瑰”一词，再没有“玟瑰”的写法。
汉代班固《汉书·卷五十七上》中还记有：“玫音枚；瑰音回，又音瓌。”可发现古人记载“瑰”字多音。五代《说文解字系传·通释卷一》中记载：“玫瑰从玉鬼生，一曰圆好，公恢反。”宋代陈彭年的《重修广韵·卷一》中记有“瑰，玫瑰，火齐珠也，又古回切”。明代张自烈的《正字通》中还有“瑰，枯灰切，音傀”等记载。其中“公恢反”“古回切”都读作“guī”。在唐代李匡乂《资暇集·卷上》和南宋戴埴所著的《鼠璞》中有：“丛有似蔷薇而异其花，叶稍大者，时人谓之枚櫰……瑰亦音回，不音瓌。其‘瑰’字音‘瓌’者是琼瑰。音‘回’者是玫瑰，字书有证也。”文中论述的是一种“似蔷薇”的植物，此中玫瑰读作“梅回”。
同样是植物，明代宋诩在《竹屿山房杂部》中谈及素馅五制时提道：“加玫瑰(音枚瓌)膏、蔷薇膏……皆妙。”这里的玫瑰则与现代读音一致。此外，《本草纲目·卷八》中也引《汉书》：“玫瑰，音枚回。”从汉代到唐、宋至明、清，玫瑰的读音虽有差异，但逐渐固定为一个音，或读“回”，或读“瓌”，可能是由于地区和习惯差异而对“玫瑰”的称谓有所不同。至现代，“玫”“瑰”各自只留下一种写法和读法，即“玫”音梅，“瑰”音瓌。
中国古代“玫瑰”植物含义的转化
玫瑰作为原产中国的传统名花，较早记载“玫瑰”的文献为东晋葛洪的《西京杂记》：“乐游苑自生玫瑰树，树下多苜蓿……故名苜蓿为怀风，茂陵人谓之连枝草。”从这一段关于汉代乐游苑的景观描写中可以看出“玫瑰树”和“苜蓿”指代的是2种植物，“玫瑰”首次与植物产生关联。记载中强调玫瑰树“自生”，笔墨着重描写“苜蓿”，且明确地点为西京——西汉的首都长安。汉代正处于中国花文化发展的渐盛期，而查阅前后大量古籍文献发现，从汉代至南北朝约400~500年内，众学者在说明玫瑰与植物相关联的含义时均引用“乐游苑自生玫瑰树”的说法，缺少可以互相引证的文字证明彼时的“玫瑰树”究竟指代何物。
此外，当时未有人明确从“王”字的“玫”“瑰”是怎么由玉石名演化为植物名的过程。而乐游苑中的“玫瑰树”和现代植物学上的物种玫瑰是否为同一种植物也不能完全认定。故历史早期的文字资料中缺乏“玫瑰”植物出现时的形态描写，没有明确“玫瑰”植物含义转化的具体证据。至唐代徐寅诗《司直巡官无诸移到玫瑰花》中“芳菲移自越王台，最似蔷薇好并栽”之句，证明唐朝玫瑰已从宫苑转移到庭院中进行栽培，可看出时人已能正确区分玫瑰和蔷薇。
从植物形态上看，玫瑰果为砖红色、肉质、平滑的扁球形态。北宋的刘敞在《摘樱桃》一诗中曾比喻樱桃“磊落火齐珠，参差珊瑚丛”。樱桃果形态和火齐珠类似，而玫瑰果实则很像樱桃。又有元代俞希鲁在《(至顺)镇江志·卷四》中引证玫瑰的玉石含义之后，提到“各花色似之，故名”的释意，明代周文华也在其《汝南圃史》中有“玫瑰玉之香而有色者，以花之色与香相似，故名”的看法。而明代《六砚斋二笔》中记“今人名花以玫瑰，红紫色可以想见”。所以从两者形态来看，玫瑰石(火齐珠)与玫瑰确有很多相似之处。王国良在《中国古老月季》一书中也同意“玫瑰”名字来源于形如石珠、色如红宝石的玫瑰果这一说法。
人类花文化最初形成，与花卉对于人类的“形式快感”、内模仿与移情作用等分不开。中国的玫瑰文化作为植物文化的缘由虽然在历史早期没有明确证据，但通过北宋、明、元各时期的记载可推测出“玫瑰”由宝石名成为植物名称的原因：1)依据植物玫瑰的红色圆果形态似红色玉石“玫瑰”，将植物称作“玫瑰”一名；2)依据其花色及香味似红色宝石“火齐珠”而命名。
古代还有一种名为“琅玕”的宝石与玫瑰相似。苏恭在宋代《本草图经》中有“琅玕，乃有数种，是琉璃之类，火齐宝也”的疏注。晋代的葛洪曾在《抱朴子内篇·卷二十》中记载昆仑山上有“琅玕树”等诸多玉树：“沙棠、琅玕、碧瑰……每风起，珠玉之树枝条花叶互相扣击，自成五音，清哀动心。”这也从侧面说明“玫瑰”植物之名由宝石而来的可能性。
