首页 > 分享 > 2025年度青島法院知識產權多元解紛典型案例

2025年度青島法院知識產權多元解紛典型案例

花匠小妙招
2026-05-04 08:02

案例一

“鏟雪運輸機”專利侵權案——運用“三級多向”快速處理機制化解技術糾紛

【協同單位】青島市中級人民法院、濰坊市市場監管局、濰坊市知識產權保護中心

【案情摘要】閻某系鏟雪運輸機實用新型專利權人，發現濰坊某公司線上銷售、許諾銷售的產品涉嫌侵犯其專利權，遂向青島市中級人民法院提起訴訟，請求判令被申請人停止侵權，賠償損失。

濰坊市知識產權保護中心受法院委托進行調解，啟動“三級多向”糾紛快速處理機制，邀請資深技術專家組成“技術支撐+專業調解員”團隊，精准梳理爭議焦點，專業比對技術特征，對被申請人提供的現有技術証據進行審查，確認現有技術抗辯成立。同時，調解員從被申請人使用的是現有技術角度釋法說理、明晰利弊。最終雙方達成和解，申請人依法撤訴，僅13天調解成功。

【典型意義】本案系通過快速處理機制高效化解技術類糾紛的典型案例。該案例運用“跨域訴調+技術支撐+專業調解”新模式，通過跨域訴調對接實現案件快速分流，以技術支撐、專業調解精准高效化解糾紛，縮短了案件辦理周期，彰顯了人民調解在知識產權保護中的獨特價值。本案入選2026年全省知識產權多元解紛十大典型案例。

案例二

“新型充氣釣魚艇”專利侵權案——通過“行政調解+司法確認”高效化解專利侵權糾紛

【協同單位】青島市中級人民法院、威海市市場監管局

【案情摘要】威海某游艇公司系“新型充氣釣魚艇”實用新型專利權人，發現某企業生產銷售的釣魚艇與案涉專利高度相似，遂向威海市市場監管局提出行政處理請求。

威海市市場監管局立案后，秉持“調解優先、調裁結合”原則，由多名資深工作人員組成合議組，開展調查取証與現場勘查，核實被控侵權產品生產規模、銷售渠道等情況。同時，多次與雙方當事人溝通，釋明專利權保護范圍、侵權認定依據與証據規則，從法律、商業、行業發展等多個角度出發，為雙方分析利弊，最終促成雙方達成和解。調解后，引導雙方共同向青島市中級人民法院申請司法確認，實現了糾紛實質化解。

【典型意義】本案系通過“行政調解+司法確認”模式高效化解專利侵權糾紛的典型案例。本案整合行政與司法資源，由市場監管部門迅速啟動審查程序，精准厘清侵權事實，在行政調解的基礎上，與法院高效銜接，賦予調解協議強制執行力，打通“調解—確認—執行”全鏈條，大幅縮短糾紛化解周期、降低維權成本。本案入選2026年全省知識產權多元解紛十大典型案例。

案例三

“公眾號及小程序商城系統”計算機軟件著作權侵權案——“示范調解+訴中調解”高效化解計算機軟件著作權侵權糾紛

【協同單位】青島市中級人民法院、煙台市知識產權糾紛人民調解委員會

【案情摘要】某網絡科技公司系“某公眾號及小程序商城系統”的合法著作權人，發現煙台某公司在未獲得授權許可情況下，擅自使用經破解、修改后的案涉軟件進行商業化運營，遂向青島市中級人民法院提起訴訟，請求判令煙台某公司停止侵權，賠償損失。

煙台市知識產權糾紛人民調解委員會受法院委托進行調解，調解員發現煙台某公司另涉一起同類訴訟，法院已立案且即將開庭。調解員採取聯動化解策略，快速組織開展調解工作，向煙台某公司釋明侵權后果，引導網絡科技公司調整預期﹔同時，主動承接關聯案的訴中調解，結合煙台某公司的實際，提出“侵權轉正版+合理賠償”調解方案，最終兩案在10個工作日內均達成協議，圓滿化解，兩案原告分別依法撤訴，實現案結事了。

【典型意義】本案系“示范調解+訴中調解”多元解紛機制高效化解跨區域系列軟件侵權糾紛的典型。依托專業背景短時間化解首案，繼續突破單案調解局限，主動挖掘關聯案件，僅10個工作日內化解兩起跨區域訴訟案件，實現系列案件成功調解，節約了當事人訴訟成本和司法資源，為構建“調解優先”知識產權保護生態提供了實踐樣本。

案例四

鳳仙花植物新品種權侵權案——“三級聯動+三案聯調”高效化解植物新品種侵權糾紛

【協同單位】青島市中級人民法院、濰坊市知識產權糾紛人民調解委員會

【案情摘要】某園藝公司經授權在中國境內繁殖、銷售某鳳仙花品種，並有權維權。某園藝公司發現某商貿公司及宮某某等人未經許可，大量擴繁、種植並銷售該品種，在進行証據保全后，向青島市中級人民法院分別提起三起訴訟，請求判令對方當事人停止侵權，賠償損失。

濰坊市知識產權糾紛人民調解委員會受法院委托進行調解。調解員向某園藝公司闡明其証據存在的瑕疵，同時向商貿公司及宮某某等人說明侵權法律后果及訴訟成本，幫助當事人形成合理預期。在掌握當事人的運營及獲利情況后，結合証據認定難度和類案訴訟結果，引導某園藝公司調整訴求金額，經多輪溝通，最終促成當事人達成和解，某園藝公司依法撤訴。

【典型意義】本案系植物新品種侵權糾紛案件，此類案件侵權認定往往需要鑒定意見、檢測報告等，認定較為復雜、專業性較強，調解難度大。一次性化解三起糾紛，不僅維護了當事人合法權益，減輕了當事人訴累，也優化了本地植物新品種保護環境，對本地整體農業發展具有積極示范意義，有助於推動花卉、種業等行業健康發展，體現了人民調解在糾紛化解中的靈活性、高效性。

案例五

“鞋底”外觀設計專利權侵權案——“典型案例+專業調解”高效化解外觀設計專利權侵權糾紛

【協同單位】青島市中級人民法院、山東省知識產權保護中心知識產權糾紛人民調解委員會

【案情摘要】林某某系“某鞋底”外觀設計專利權人，發現某平台店鋪銷售侵犯其外觀設計專利權的商品，遂將店鋪經營者、案涉商品制造者某勞保用品公司及商品的商標權人等訴至青島市中級人民法院，請求判令對方當事人停止侵權，賠償損失。

山東省知識產權保護中心知識產權糾紛人民調解委員會受法院委托進行調解。調解員全面梳理案情，認為本案爭議焦點在於勞保用品公司是否構成重復侵權及賠償金額。林某某主張，某勞保用品公司曾因同類侵權與其進行和解，應屬重復侵權﹔某勞保用品公司辯稱，案涉商品系上次和解的剩余尾貨。調解員發現，商品外包裝制造時間早於上次和解，且雙方僅口頭約定尾貨處理，無書面條款。通過查閱相關司法案例，明確了重復侵權的要件，遂向林某某釋法析理，林某某認可並調整賠償金額，在某勞保用品公司賠償損失后，林某某依法撤訴。

【典型意義】本案依托類案查詢，明晰重復侵權的構成要件，為調解奠定基礎。通過多渠道調查夯實事實基礎，運用專業知識明晰法律邊界，引導雙方回歸理性協商，縮短了維權周期，降低了解紛成本，充分彰顯了跨區域、跨部門協同調解機制在知識產權保護中的實踐價值。

案例六

“花洒”外觀設計專利權、實用新型專利權侵權案——在線訴調聯動化解小額專利權侵權糾紛

【協同單位】青島市中級人民法院、青島市版權保護協會

【案情摘要】某廚衛公司經授權，以自身名義開展侵害“某花洒”外觀設計專利權和實用新型專利權維權，發現於某銷售的兩款產品涉嫌侵權，該公司完成公証証據保全后，向青島中級人民法院分別提起訴訟，請求判令於某立即停止侵權、賠償經濟損失。

青島市版權保護協會受法院委托進行調解，了解情況后兩案合並處理。經核實，於某系個體工商戶，銷售數量有限且已主動停止銷售。調解員綜合兩案訴求，提出“停止侵權+合理補償”一攬子方案。於某承諾不再銷售並給予賠償，兩案同步化解，某廚衛公司依法撤訴。

【典型意義】兩案系小額專利知識產權案件，全面考量個體工商戶經營狀況與侵權情節，設計公平合理的解決方案，體現了對小額專利知識產權的保護。本案高效調解，凸顯了調解在小額專利侵權糾紛中的優勢，為同類案件高效解決提供了有益參考。

案例七

“正黑”系列字體著作權侵權案——依托先行調解高效化解著作權侵權糾紛

【協同單位】青島市嶗山區人民法院、青島市嶗山區法澤版權調解中心

【案情摘要】某電子公司系國內知名字庫企業，享有“某正黑”系列字體的著作權，發現某美妝公司在未取得授權的情況下，擅自在企業官網及微信公眾號中突出使用了該字體，遂向青島市嶗山區人民法院提起訴訟，請求判令某美妝公司立即停止侵權、賠償經濟損失。

青島市嶗山區法澤版權調解中心受法院委托進行調解。調解員通過專業研判，厘清權屬與侵權事實，向雙方釋明法律規定，參考同類案件判賠標准，引導雙方合理調整預期，最終促成“立即停止侵權+一次性賠償”的和解方案，某電子公司依法撤訴。

【典型意義】本案作為字體著作權侵權糾紛調解成功案例，為同類字體侵權糾紛的多元化解提供了實踐參考。本案以“停止侵權為前提、合理賠償為核心”的調解思路，維護著作權合法權益，幫助當事人以最低成本化解糾紛、避免商譽受損。同時，強化了市場主體的知識產權保護意識，引導企業規范商業宣傳行為，實現了法律效果與社會效果的有機統一。

案例八

“明星IP”肖像權著作權許可使用合同糾紛案——“法官專業指導+先行調解”高效化解著作權許可使用合同糾紛

【協同單位】青島市即墨區人民法院、海南和順商事調解中心駐即墨區人民法院調解中心

【案情摘要】某品牌管理公司與甲方簽訂《版權使用許可合同》，約定將甲方享有版權的某明星形象的宣傳物料、劇照、海報，授權某品牌管理公司用於自身產品宣傳。某品牌管理公司使用該形象IP后，明星團隊認為該公司侵犯其肖像權要求停止侵權。某品牌管理公司以甲方構成欺詐為由訴至青島市即墨區人民法院，請求判令賠償經濟損失。

海南和順商事調解中心駐即墨區人民法院調解中心受法院委托進行調解。在法官指導下，針對案涉著作權許可使用的權利瑕疵、某品牌管理公司的實際損失、后續履行方案等核心問題，組織雙方溝通協商，積極引導雙方換位思考、理性解決糾紛。最終，雙方達成調解，甲方分期賠償，某品牌管理公司依法撤訴。

【典型意義】本案系涉明星肖像權的著作權許可使用合同糾紛。案件通過先行調解實質性化解，有效避免后續衍生訴訟。該案同時也提醒各類市場主體，在利用明星IP及相關知識產權開展品牌推廣、商業合作時，應當嚴格審查授權鏈條的合法性、完整性、有效性，審慎防范因權利存在瑕疵引發的法律風險和經營隱患。

案例九

潤滑油商標權侵權案——行政處罰后法院高效調解涉外商標權侵權糾紛

【協同單位】青島市黃島區人民法院、青島市黃島區市場監管局

【案情摘要】某國際公司是全球最大的專業潤滑油制造商之一，也是某潤滑油注冊商標權利人，該商標被列入重點商標保護名錄，並被認定為潤滑油上的馳名商標。青島市黃島區市場監管局現場查扣某汽配經銷處包裝上標有案涉商標的機油，沒收侵權產品並作出行政處罰決定書。該國際公司以汽配經銷處的行為侵犯其注冊商標專用權為由訴至青島市黃島區人民法院，請求判令停止使用商標，並賠償其經濟損失及合理費用。

本案在先行調解階段，一方面告知某汽配經銷處馳名商標的高知名度、侵權事實以及相應的法律責任，引導其理性評估侵權行為的法律后果﹔另一方面結合法律規定和類案裁判，引導某國際公司理性維權。經充分釋法說理，雙方達成協議，某汽配經銷處一次性賠償經濟損失並履行完畢，某國際公司依法撤訴。

【典型意義】本案系涉外知識產權行政執法與司法保護有效銜接的商標侵權典型案例。案件處理過程中，市場監管部門主動履職及時查處侵權產品，固定侵權証據，法院充分考量權利人商標的知名度和侵權情節，以調解方式實現案結事了，平等保護了中外當事人的合法權益，對同類商標侵權案件的快速、實質性化解具有示范意義。

來源：青島中院