首页 > 分享 > 第九章法律论辩逻辑

第九章法律论辩逻辑

花匠小妙招
2024-11-12 15:35

1第九章法律论辩逻辑主要明确1、什么是法律论辩2、法律论辩的原则、规则及基本方法。第一节法律论辩概述一、什么是法律论辩法律论辩就是指在司法工作中人们运用一个或一些命题对待证明命题进行论证与辩论的思维过程。美国历史上有个著名的总统——林肯曾以一个辩护律师的身份成功地辩赢了“小阿姆施特郎谋杀案”。法律论辩通常包括证明、反驳和辩护。证明就是以引用一些真实的命题论据为依据经过推理确定另一个命题论题或论点为真的逻辑方法。例如侵权行为就是行为人就其对他人的人身权和财产权利造成的损害依法应当承担过错责任或者无过错责任的行为依照我国民法通则的规定动物侵权为特殊侵权行为动物的饲养人或管理人应负无过错责任。本案中花公鸡的饲养人张某未尽应有的管理义务致使花公鸡啄伤邻居家的小孩构成动物侵权行为故应负侵权的民事责任。反驳是引用确认为真的命题来论证某一命题为假或某一论证不能成立的思维过程。辩护是指在论辩的过程中通过证明自己观点的正确来回驳对方的批评指责。辩护既是一种特殊形式的证明也是一种特殊形式的反驳。从构成要素上看证明、反驳和辩护都是由论题、论据和论证方式三部分组成的。从思维的进程上看证明、反驳和辩护都是先确立论题然后围绕论题找论据都要遵循一定的逻辑规则而且它们都要借助推理来完成。在司法实践中针对某一问题持有不同观点的人为了搞清是非说服对方彼此之间要展开法律辩论。在辩论中交替运用证明、反驳和辩护。二、法律论辩与论证论证就是从一些事实性已经判断的命题论据出发经过推理确定某个给定命题论题或论点的真实性的逻辑方法。法律论辩是论证的特殊形式它们二者之间既有共同点也有不同点。二者的共同点在于它们都是一种逻辑方法其结构都包括论题、论据和论证方式三个要素而且在具体的运用的过程中都使用了逻辑推理规则和逻辑方法。二者的不同点在于一是适用的主体不同法律论辩的主体主要是审判人员、公诉人员、辩护人以及双方当事人等。而论证的主体没有特殊的限制它可以是任一具体的论证过程中实施论证的人。二是适用的客体不同。法律论辩的客体主要是证据、事实和与案件处理有关的的法律或其他有争议的问题等而论证没有这样的特殊规定它只需要引用若干事实性已经判断的命题论据并由此推导出某个给定命题论题或论点的真实性。三是适用的范围不同。法律论辩主要在司法工作中运用而论证则可以在任何需要进行论证的场合中进行。三、法律论辩与推理法律论辩与推理有着密切的联系。法律论辩必须运用推理。法律论辩的论题相当于推理的结论其论据又相当于推理的前提而法律论辩中所使用的论证方式则相当于推理的形式。当然法律论辩和推理又是有区别的。首先思维过程的方向不同。推理是从前提推导出结论