人与环境的互动——论人性的不可靠
人与环境的互动——论人性的不可靠.doc人与环境的互动——论人性的不可靠
关于人论,即包括对人的本性、人的异化及人的社会化的研究是政治学的基本政治问题埠之一。换言之:按照刘军宁牾先生的说法,一种系统的人性学说至少要涵盖以下诸问唧题:1)人究竟有没有本性荠,人的本性是一种客观实在孓,还是一片空白?2)人的啧本性是固定不变的、永恒的黹、还是在不断变化、任人改闻造的?3)所有的人在本性舶上是平等相同的,还是各有敬差异?4)人性是否具有道拄德属性,是价值负载的,还佛是中性自在的《value瀵 - free and 甄neutral》?5)人狱的堕落的根本原因在于社会兮,还是在自己?
这是一个极大的问题,至少休谟为此妊写了三卷本的《人性论》,Ы这也是一个纠缠不清的问题,自古以来无数圣贤哲人都分在这个问题上争论不休,见褚仁见智,说法不一。然而我∑们无法跳过这个人性的研究,正如休谟所认为的那样,晨人性的研究是对人的一切研碹究的基础。各门具体的人文艇社会科学,只是研究人性的藓一个方面。
从中国思想史蜍的角度看,荀子是从人的自然本能考察人性的。他说:“人性恶,其善者伪也。”√又说:人可以“化性起伪”芹。一个小孩,吃妈妈的奶水吩,哥哥要过来抢奶嘴,小孩怛是要用手推开哥哥的。这种姿情况,倘用成人世界道德价
纬值判断的标准衡量,小孩是钼自私的。孟子从人性的道德价值层面考察人性。他说:┦“人皆有怵惕恻隐之心。”澄看见小孩落水,自然会生发寮同情之心。这两派都说师承五孔子,可惜荀子直说人性恶奚,惹人厌恶,后代学说一直式微,孟子说人性善,高调崤正言易引人振奋,所以历代苒尊奉孟子思想的多。只是当洋初两派在人性问题上出现的、两种截然相反的矛盾,一直野争吵至今,好像没有定论。椎其实考察荀子的论断,倘人ビ没有向善的本质,怎能做到化性起伪?人后天的学习培秉养善性的活动怎能出现呢?怅孟子是一个老实人,他强调说“人皆有怵惕恻隐之心。夥”就是先看到小孩子落水,咫会吃惊令心惊动,这是一种鸥本能,因为人人都会联想到炙自己落水了该怎么办,倘若轫最后的结果是会淹死,那同巧情之心自然会生发出来。这聍一点,和经济学创始人亚当灞·斯密的说法极象,不妨拿瑕来参照。“在《道德情操论笊》中把这种基于个人利益的确利己主义称为‘自爱’。他熘指出,支配人类行为的动机龌有自爱、同情心、追求自由晒的欲望、正义感、劳动习惯和交换倾向等;人们自爱的本性是与同情心相伴随的,笨然而,人在本能上又是自私大的,总是在自爱心的引导下帅追求自己的利益,从而妨碍び同情心的充分发挥。他还肯疖定了利己心的社会作用。 他认为,‘自爱’是人类的俊一种美德,它决不能跟‘自谝私’相混淆。他把人们追求养自身利益的‘自爱’看成是疒一切经济活动的必要条件。
ō斯密在《道德情操论》和《コ国富论》中,就从这种‘经钙济人’活动的利己主义出发蚵,探讨了人类沉缅于‘对财⒍富的追求’的原因。”
┇理论的探讨就此而止,至少袍上述观点展示了基本的人性观,即人性本善,人性本恶,人性是自爱的结果。问题哞在于:我们对人性究竟如何绽可以不去追究,关键在于,氤如何现实的认识和驾驭人性。有人会提出疑问:你对人茁性究竟如何尚无定论,如何滤奢谈现实的认识和驾驭人性惋呢?似乎这个问题是盖楼没截有打下地基的问题。我的回函答是:打地基断然不要这种诊互相拆台的东西,只要能把橛楼坚固的建设起来,这
人与环境的互动——论人性的不可靠 来自淘豆网www.taodocs.com转载请标明出处.
相关知识
论《百合花》的人情美、人性美
论《百合花》中的人性美
人性是由基因决定的吗？北大教授郑也夫抖音导读《论人的本性》
论《百合花》人性美、人情美的艺术特色
《交织战争与人性的美丽》：百合花，美丽与哀愁，相映成趣。
论园林景观设计与环境的协调
论品牌微博的互动传播
《原野》里的人性与人性里的“原野”
关于人的游戏，探索人类与游戏的互动关系
《蝙蝠》：罪恶与人性的解读
网址: 人与环境的互动——论人性的不可靠 https://m.huajiangbk.com/newsview744308.html
| 上一篇: 花柳病怎么得上的 |
下一篇: 也谈基督教的人性观 |
