首页 > 分享 > 不同地力水平下花生适宜种植模式和种植密度研究

不同地力水平下花生适宜种植模式和种植密度研究

花匠小妙招
2024-12-18 20:20

花生是我国重要的油料作物，在我国油料发展战略中具有重要地位，对保障我国食用油供给安全意义重大[1]，目前我国花生平均单产仅3750 kg/hm2，而最高产已达12 982 kg/hm2，产量差巨大。为提高油料供给能力，发展花生产业必须挖掘花生生产潜力，提高单位面积产量[2,3]。花生传统种植方式多采用双粒穴播，用种量较大，且个体发育受影响，难以充分挖掘单株和群体的生产潜力[4-6]。先进的栽培技术和种植模式是提高花生产量的重要途径，与传统双粒穴播相比，花生单粒精播高产栽培技术不仅能够减少用种量，降低生产成本，而且能构建合理的群体结构，充分发挥植株个体增产潜力，提高产量、质量和效益[7-11]。种植密度也是影响花生产量的重要因素之一，合理的种植模式及适宜的密度是建立合理群体结构的重要基础，有利于促进养分的吸收及向生殖器官的分配转移[12-17]。多项研究表明，种植密度对花生群体产量有明显影响，密度过大或过小均不利于花生群体的干物质积累与分配，影响群体产量[18,19]。

在花生生产中，土壤肥力状况也是决定花生能否丰产的前提条件，对花生生产有着很大的影响[20]。花生是深根作物，耐瘠性强[21]，种植范围广，很多产区属于中低产田区。花生中低产田的有机质含量较低、土壤养分含量不足，不能完全满足花生生育过程中营养物质的供应，植株生长不良，根系、根瘤和荚果的形成、发育受阻，空壳多，饱果率低[22]。

前人对花生适宜种植密度的研究多局限于单一因素的影响，但花生的适宜种植密度受各种因素的影响，一定的密度在一定的地区和一定的种植模式下是合理的，但当土壤肥力和种植模式发生改变时，原来合理的密度也可能变得不适宜[22]。本研究在不同地力水平下设置不同种植模式，并通过垄距、株距等变化来调整种植密度，来探讨不同地力水平下花生适宜种植模式和种植密度，因地因时制宜，充分发挥其最大的增产作用，对促进花生产业发展和农民增收具有重要意义。

1 材料与方法

1.1 试验设计

试验于2022-2023年在莒南县板泉镇(118°83′ E, 35°17′ N)的高产田和莒南县涝坡镇(118°92′ E, 35°29′ N)的中低产田中进行。板泉镇地块为壤土，蓄水持肥能力强，涝坡镇地块为丘陵沙壤土，土壤孔隙度大，水肥易流失。试验点0~20 cm土层基本理化性状如下表1。

表1 土壤基础养分

Table 1 Soil essential nutrients

试验点

Test site

有机质

Organic matter

/（g·kg-1）

碱解氮

Alkaline nitrogen

/（mg·kg-1）

速效磷

Available phosphorus

/（mg·kg-1）

速效钾

Available potassium

/（mg·kg-1）

交换性钙

Exchangeable calcium

/（g·kg-1）

板泉 Banquan 14.56 86.63 205.29 112.48 8.27 涝坡 Laopo 9.71 68.70 40.54 147.49 2.07

前茬作物为玉米，供试花生品种为花育60，所有处理均采用起垄覆膜栽培，垄面宽均为50 cm，垄上行距25 cm，开沟后穴距杆点播，所有种子平放。每个模式4垄、长20 m，3次重复。播种时期：板泉镇分别于2022年5月3日和2023年5月8日播种，涝坡镇分别于2022年5月5日和2023年5月14日播种，收获日期：板泉镇分别于2022年9月15日和2023年9月18日收获，涝坡镇分别于2022年9月17日和2023年9月19日收获。施肥情况：板泉镇每667 m2基施三元复合肥（N: P2O5:K2O = 15:15:15）80 kg，涝坡镇每667 m2基施三元复合肥（N: P2O5:K2O = 15:15:15）50 kg。具体试验设计如表2、图1。

表2 试验设计

Table 2 Design of experiment

处理

Treatment

播种方式

Sowing method

穴距

Hole distance /cm

垄宽

Ridge width /cm

穴数

Hole number /（104/hm2）

SS10-70 SS 10 70 28.57 SS10-75 SS 10 75 26.67 SS10-80 SS 10 80 25.00 SS10-85 SS 10 85 23.53 SS12-70 SS 12 70 23.81 SS12-75 SS 12 75 22.22 SS12-80 SS 12 80 20.83 SS12-85 SS 12 85 19.61 DS18-70 DS 18 70 15.88 DS16-75 DS 16 75 16.67 DS20-80 DS 20 80 12.50 DS16-85 DS 16 85 14.71注：SS：单粒精播；DS：双粒穴播。下同Note: SS: Single-seed sowing; DS: Double-seed sowing. Same as below

图1 种植模式示意图注：SS10：单粒精播，株距10 cm；SS12：单粒精播，株距12 cm；DS16：双粒穴播，株距16 cm；DS18：双粒穴播，株距18 cm；双粒穴播，株距20 cm；下同

Fig. 1 Diagram of plant patterns

Note: SS10: Single-seed sowing, hole distance is 10 cm; SS12: Single-seed sowing, hole distance is 12 cm; DS16: Double-seed sowing, hole distance is 16 cm; DS18: Double-seed sowing, hole distance is 18 cm; DS20: Double-seed sowing, hole distance is 20 cm. Same as below

Full size|PPT slide

1.2 测定指标与方法

1.2.1 植株农艺性状

收获前在各小区选择有代表性不缺株的地段连续取样6株，考察主茎高、侧枝长、分枝数、主茎节数、主茎绿叶数。

1.2.2 干物质积累量

植株性状考察完后，分根、茎、叶、果针，荚果，置于烘箱105℃杀青30 min后，于80℃烘干至恒重，称取重量。

植株干物质分配率（%）=植株各器官干物质量/植株总干物质量×100

1.2.3 荚果产量及产量构成因素

收获时每个小区选有代表性的地段连续取样6株，考察单株结果数、饱果数和秕果数，烘干测定单株产量。各处理逐小区实测，去掉小区的边行、两头和取样点，测量实收面积，刨收、摘果、去杂，自然风干，称量荚果产量，考种调查百果重。

经济系数=荚果干物质积累量（g）/植株干物质积累量（g）

1.2.4 用种量及荚果用量

用种量（kg/hm2）=百仁重（110g）×播种数（104/hm2）/100/1000

荚果用量（kg/hm2）=用种量（kg/hm2）/出仁率（%）

净荚果产量（kg/hm2）=荚果产量（kg/hm2）-荚果用量（kg/hm2）

1.3 数据处理

用Excel 2019进行数据整理和作图，用IBM SPSS Statistics 22进行数据分析，采用Duncan法进行差异显著性分析。所有数据均取两年平均值。

2 结果与分析

2.1 花生成熟期植株性状

由表3可知，同一处理不同地力条件下其植株性状存在差异，主茎高和侧枝长的变化趋势较为一致，总体来看，高地力水平下主茎高、侧枝长及主茎节数均大于低地力水平，但随着地力水平的提高，分枝数反而降低。不同种植方式和种植密度也对植株性状有影响，在高地力点（板泉），单粒精播模式下，密度最低的SS12-85处理其主茎高和侧枝长最低，主茎节数也较少，而密度较高的SS10-80和SS10-70处理其主茎高、侧枝长及主茎节数均较大，但总体而言，各处理间的植株性状差异均不显著；双粒穴播模式下DS20-80处理的主茎高、侧枝长和主茎节数均最大，其次分别为DS16-85、DS18-70和DS16-75，即双粒模式下大致遵循随种植密度增大主茎高、侧枝长和主茎节数逐渐降低的规律，各处理间分枝数差异不显著。

表3 不同处理花生成熟期植株性状差异

Table 3 Differences of plant traits at maturation stage of different treatments

处理

Treatment

板泉 Banquan 涝坡 Laopo

主茎高

Main stem height /cm

侧枝长

Lateral branch length /cm

分枝数

Branch

number

主茎节数

Node number of main stem

主茎高

Main stem height /cm

侧枝长

Lateral branch length /cm

分枝数

Branch

number

主茎节数

Node number of main stem

SS10-70 50.3abcd 57.4ab 8.0a 16.0ab 42.8d 43.9e 10.0ab 13.7b SS10-75 49.3bcd 56.5bc 8.3a 14.5bc 42.2d 46.3cde 10.7ab 14.0b SS10-80 50.0abcd 57.3ab 7.8a 16.8a 41.7d 45.8de 8.2b 14.3b SS10-85 47.7cd 52.9c 9.3a 14.5bc 48.8ab 51.3b 12.0a 16.0a SS12-70 48.2bcd 54.3bc 8.2a 16.0ab 44.3cd 48.2bcd 10.2ab 14.5b SS12-75 48.8bcd 54.9bc 9.5a 14.8abc 42.0d 48.0bcd 11.7a 14.3b SS12-80 48.3cd 53.1c 8.2a 16.0ab 44.0cd 49.4bc 9.8ab 15.0ab SS12-85 46.0d 51.1c 8.2a 15.0abc 43.7cd 48.3bcd 10.5ab 14.8ab DS18-70 49.8bcd 51.4c 7.5a 13.8bc 44.7cd 47.9bcd 8.7b 13.8b DS16-75 48.2bcd 51.0c 7.7a 13.7c 46.8bc 49.0bcd 8.2b 13.7b DS20-80 54.2a 60.3a 7.8a 15.5abc 43.0cd 47.7cd 10.3ab 14.8ab DS16-85 52.3ab 54.5bc 9.7a 15.2abc 51.8a 55.9a 9.7ab 14.5b注：同列不同小写字母表示差异显著（P＜0.05）。下同Note: Values followed by different small letters in the same column meant significant difference at 0.05 level. Same as below

在低地力点（涝坡），单粒精播模式下，主茎高、侧枝长、分枝数和主茎节数均以SS10-85最高，SS10-80的主茎高和分枝数最少，SS10-70的侧枝长和主茎节数最少，其它处理间各植株性状差异不显著；双粒穴播模式下，DS16-85处理的主茎高和侧枝长均显著高于其它处理，接下来依次是DS16-75、DS18-70和DS20-80，无明显规律可言，而分枝数和主茎节数则表现出DS20-80>DS16-85>DS18-70>DS16-75，随种植密度升高呈逐渐降低的趋势。

2.2 花生干物质积累

由表4可知，地力对花生植株各器官干物质积累量有显著影响，同一处理，高地力水平下花生植株各器官干物质积累量均显著大于低地力水平。种植模式和种植密度也对花生干物质积累量有影响，两试验点的干物质积累量均随种植密度的增加而降低，但密度大致相同的情况下，如SS10-85与SS12-70的种植密度相近，且SS12-70的种植密度略高于SS10-85，但SS12-70的荚果和植株干物质积累量均高于SS10-85，其中板泉试验点的荚果和植株干物质积累量分别提高了2.87%和3.45%，涝坡试验点的荚果和植株干物质积累量分别提高了5.99%和3.84%，说明空间分布较为合理的SS12-70可提高对环境资源的利用率，从而提高干物质的积累；SS10-80与DS20-80密度相同，但SS10-80的荚果和植株干物质积累量较DS20-80在板泉试验点分别提高了4.15%和2.98%，在涝坡试验点则分别提高了4.68%和5.56%，该结果表明与双粒穴播相比，单粒精播有利于发挥单株生产潜力。

表4 不同栽培方式对花生干物质积累的影响

Table4 Effect of different cultivation methods on dry matter accumulation dynamics of peanut

处理板泉 Banquan 涝坡 Laopo

根

Root /g

茎

Stem /g

叶

Leaf /g

荚果

Pod /g

植株

Plant /g

根

Root /g

茎

Stem /g

叶

Leaf /g

荚果

Pod /g

植株

Plant /g

SS10-70 1.65d 20.96abcd 10.47cd 41.74e 74.82e 1.59de 17.19cd 10.21ab 33.35de 62.34d SS10-75 1.81cd 22.02abc 11.69bcd 46.32cde 81.84cde 1.74cde 17.74bcd 10.38ab 33.77cde 63.64cd SS10-80 1.84cd 21.66abcd 11.76bcd 47.56cde 82.81cd 1.84bcd 17.70bcd 10.53ab 34.67cde 64.74cd SS10-85 1.99bcd 22.17abc 12.31abc 50.11bc 86.58bc 1.88abcd 18.13abcd 10.81ab 35.76cd 66.58cd SS12-70 2.04bcd 22.89ab 13.10abc 51.55bc 89.57bc 1.91abcd 19.19abc 10.14ab 37.90bc 69.13bc SS12-75 2.08bc 22.97ab 13.72ab 55.01b 93.77b 1.96abc 20.49ab 10.97ab 40.29ab 73.71ab SS12-80 2.29ab 24.70a 14.79a 60.20a 101.98a 2.06ab 20.72ab 11.78a 43.90a 78.45a SS12-85 2.48a 23.97a 15.26a 61.17a 103.88a 2.16a 21.03a 11.65ab 44.11a 78.95a DS18-70 1.68d 17.34d 9.31d 35.34f 63.66f 1.67cde 15.14d 8.18cd 29.22ef 54.20ef DS16-75 1.69cd 17.16d 9.14d 32.61f 60.60f 1.50e 14.88d 7.58d 27.13f 51.10f DS20-80 1.96bcd 18.76bcd 13.86ab 45.67cde 80.41cde 1.77bcde 16.83cd 9.61bc 33.12de 61.33de DS16-85 1.93bcd 17.75cd 12.40abc 43.95de 76.19de 1.71cde 15.70d 8.04cd 30.55ef 56.00ef

此外，与垄距相比，株距对花生干物质积累的影响更大，如在板泉试验点，与SS10-70相比，SS10-75的荚果与植株干物质积累量分别增加了10.97%和9.38%，而SS12-70的荚果与植株干物质积累量则分别增加了20.07%和15.73%，在涝坡试验点，与SS10-70相比，SS10-75的荚果与植株干物质积累量分别增加了1.26%和2.08%，而SS12-70的荚果与植株干物质积累量则分别增加了13.63%和10.90%，该数据也表明随密度的降低，高地力水平的植株干物质积累量增幅显著大于低地力水平，说明高地力水平适当降低密度有利于发挥单株的生产潜力。

2.3 产量及产量构成因素

由表5可知，不同种植密度和种植模式对板泉试验点的花生产量及其构成因素有明显影响。整体来看，单株饱果数随种植密度的降低而逐渐增大，且密度相同时，单粒精播模式的单株饱果数显著大于双粒穴播模式，如SS12-80的单株饱果数较DS20-80提高了9.63%；各处理间秕果数差异不显著，但饱果率存在一定区别，SS模式下，除SS10-70外，其它各处理的饱果率均维持在较高水平且各处理间差异不显著，而DS模式下，除DS20-80外，各处理的饱果率均维持在较低水平，总体上SS模式下的饱果率要高于DS模式。不同种植密度和种植模式对单株果重的影响在前文已提到过，总体来讲，在高地力水平条件下，适当降低密度可提高单株生产潜力，且SS模式优于DS模式，但随密度的逐渐降低，单株果重的增长趋势逐渐趋缓。各处理间出仁率无显著差异，但经济系数存在差异，SS12各处理的经济系数均高于其它处理，DS16-75的经济系数最低，其它处理间无显著差异。从表中可以看出，荚果产量随密度的降低逐渐升高，且SS12模式下除SS12-70处理外，其它处理的荚果产量均维持在较高水平，显著优于SS10和DS模式，总体来说，在高地力水平下，SS12模式的表现最好，SS10模式次之，DS模式最次。

表5 不同处理对高地力（板泉）花生产量构成的影响

Table 5 Effects of different treatments on yield composition of peanut under high soil fertility levels (Banquan)

处理

Treatment

单株饱果数

Full pod number per plant

单株秕果数

Blighted pod number per plant

饱果率

Percentage of sound pod /%

单株果重

Pod weight per plant

百果重

Hundred-pod weight /g）

出仁率

kernel rate /%

经济系数

Economic coefficient

荚果产量

Pod yield

/（kg/hm2）

SS10-70 13.2bcd 5.8a 69.2b 41.74e 259.4c 74.3a 0.54ab 9059.2cd SS10-75 14.5abc 5.0a 74.4a 46.32cde 272.8abc 73.4a 0.55ab 9599.5ab SS10-80 14.8ab 4.7a 76.0a 47.56cde 277.2abc 73.7a 0.55ab 9226.3c SS10-85 15.5ab 5.2a 74.8a 50.11bc 278.0abc 73.2a 0.56ab 8826.0d SS12-70 15.8ab 5.3a 74.7a 51.55bc 278.9abc 75.7a 0.56ab 9186.8c SS12-75 16.5ab 5.8a 73.9a 55.01b 284.6ab 75.0a 0.57a 9635.2ab SS12-80 17.8a 6.2a 74.2a 60.20a 288.0a 76.7a 0.57a 9768.2a SS12-85 18.0a 6.0a 75.2a 61.17a 291.6a 76.6a 0.57a 9534.4ab DS18-70 10.5cd 4.7a 69.3b 35.34f 267.8bc 73.1a 0.54ab 8507.1e DS16-75 10.0d 4.5a 69.9b 32.61f 261.2c 72.8a 0.53b 8210.0f DS20-80 13.5bcd 4.7a 74.8a 45.67cde 288.0a 75.0a 0.55ab 8848.1d DS16-85 13.3bcd 6.8a 65.4c 40.95e 262.4c 74.6a 0.54ab 9206.5c

由表6可知，不同种植密度和种植模式对涝坡试验点的花生产量及其构成因素也有明显影响。与板泉试验点相同，该试验点的单株饱果数和单株果重也呈随种植密度降低而逐渐增大的趋势，不同处理间饱果率差异较大，SS模式的饱果率均显著大于DS模式，SS模式下饱果率随种植密度的增加呈先增加后降低的趋势，DS模式下随种植密度的增加呈降低趋势。在低地力水平条件下单株生产力较低，降低密度对单株果重的影响较高地力水平的影响偏小，此外各处理的百果重、出仁率和经济系数均较高地力水平低，且各处理之间无显著差异，因此荚果产量与种植密度密切相关，且荚果产量随密度的增加而增加，因此密度较大的DS18-70、DS16-75和SS10-70处理荚果产量较高。

表6 不同处理对低地力（涝坡）花生产量构成的影响

Table 6 Effects of different treatments on yield composition of peanut under low soil fertility levels (Laopo)

处理

Treatment

单株饱果数

Full pod number per plant

单株秕果数

Blighted pod number per plant

饱果率

Percentage of sound pod /%

单株果重

Pod weight per plant

百果重

Hundred-pod weight /g

出仁率

Kernel rate

经济系数

Economic coefficient

荚果产量

Pod yield

/（kg/hm2）

SS10-70 10.5cd 5.8a 64.2bc 33.35de 248.8ab 68.2a 0.52a 6611.5ab SS10-75 10.8cd 5.0a 68.5ab 33.77cde 253.6ab 68.7a 0.52a 5975.4cd SS10-80 11.2bcd 4.5a 71.5a 34.67cde 258.7ab 69.6a 0.52a 5787.1de SS10-85 11.7bc 4.3a 73.0a 35.76cd 259.8ab 70.3a 0.52a 5468.7ef SS12-70 12.0bc 4.7a 72.4a 37.90bc 257.5ab 70.2a 0.52a 6060.4cd SS12-75 12.5ab 5.5a 69.5ab 40.29ab 263.6a 71.1a 0.53a 6266.2bc SS12-80 12.7ab 6.5a 66.0bc 43.90a 267.4a 71.2a 0.54a 5935.5cd SS12-85 13.3a 6.7a 66.5bc 44.11a 268.4a 72.1a 0.54a 5169.9f DS18-70 8.7de 6.3a 59.4c 29.22ef 246.7ab 69.5a 0.51a 6775.5a DS16-75 8.2e 6.5a 56.5c 27.13f 238.3b 69.4a 0.50a 6415.5ab DS20-80 10.2cd 5.8a 65.3bc 33.12de 254.9ab 70.3a 0.52a 5760.8de DS16-85 9.5cde 5.7a 64.0bc 30.55ef 248.7ab 69.3a 0.51a 6219.1bc

2.4 种植密度和种植模式与产量的关系

由图2可知，产量与种植密度密切相关，同时也受到种植模式的影响，不同地力水平下产量随密度变化的趋势也有不同。在板泉试验点，SS10、SS12及DS模式的产量均随密度的升高呈先上升后下降的趋势，但不同模式的适宜种植密度不同，SS10模式的适宜种植密度为26.5万~27.0万穴/hm2，SS12模式适宜的种植密度为20.0万~22.0万穴/hm2，DS模式适宜的种植密度为14.0万~14.5万穴/hm2（28.0万~29.0万株/hm2），即各模式的适宜种植密度为SS12<SS10<DS，而各模式的产量总体表现为SS12>SS10>DS。在涝坡试验点，SS12模式和DS模式的产量表现为随密度的增加先上升后下降，SS12模式适宜的种植密度在22.0万穴/hm2左右，DS模式适宜的种植密度为16万穴/hm2左右；SS10模式的产量则表现为随密度的增加而增加，该结果表明本试验条件下SS10的种植密度并未达到产量上限。总体来看，高地力水平条件下的单株生产潜力较大，因此各模式获得高产的适宜密度均较低地力水平的适宜密度小；而无论是在高地力条件下还是在低地力条件下，各模式适宜的种植密度均表现为SS12<SS10<DS。

图2 种植模式和种植密度对花生产量的影响

Fig. 2 Effect of planting density and planting pattern on yield of peanut

Full size|PPT slide

2.5 用种量、荚果用量及净荚果产量

由表7可知，由于播种前进行精细选种，因此不同试验点同一处理的用种量相同，但由于不同试验点收获时的出仁率不同，因此换算成荚果用量时有所差异，出仁率越高，荚果用量越小，即同一处理高地力水平下换算成荚果用量较低地力水平小。由于高地力水平下适当降低密度有利于获得高产，而降低密度会减少用种量，因此产量较高的低密度处理较高密度处理其净荚果产量增加更显著，如SS12-80处理的荚果产量较DS16-75增加了18.98%，而净荚果产量却增加了22.88%；低地力水平下产量随播种密度的增加而增加，但播种密度的增加也会使用种量增加，加之低地力条件下出仁率较低，因此荚果用量相对较高，因此，高密度高产量的处理净荚果产量不一定高，如DS16-75的荚果产量较S12-75高2.38%，但净荚果产量却减少了0.60%。

表7 不同处理的用种量、荚果用量及净荚果产量 (kg/hm2)

Table 7 Seed quantity, pod quantity and net pod yield of different treatments

处理

Treatment

用种量

Seed quantity

板泉 Banquan 涝坡 Laopo

荚果用量

Pod quantity

荚果产量

Pod yield

净荚果产量

Net pod yield

荚果用量

Pod quantity

荚果产量

Pod yield

净荚果产量

Net pod yield

SS10-70 314.3 423.0 9059.2cd 8636.2e 461.1 6611.5ab 6150.4b SS10-75 293.4 399.5 9599.5ab 9200.0c 427.1 5975.4cd 5548.3f SS10-80 275.0 373.2 9226.3c 8853.1d 395.4 5787.1de 5391.7g SS10-85 258.8 353.4 8826.0d 8472.6f 368.0 5468.7ef 5100.7h SS12-70 261.9 346.1 9186.8c 8840.7d 373.1 6060.4cd 5687.3de SS12-75 244.4 325.9 9635.2ab 9309.3b 343.7 6266.2bc 5922.5c SS12-80 229.1 298.9 9768.2a 9469.3a 321.6 5935.5cd 5613.9h SS12-85 215.7 281.8 9534.4ab 9252.6bc 299.2 5169.9f 4870.7i DS18-70 349.3 477.5 8507.1e 8029.6g 502.5 6775.5a 6273.0a DS16-75 366.7 504.1 8210.0f 7705.9h 528.3 6415.5ab 5887.2c DS20-80 275.0 366.5 8848.1d 8481.6f 391.2 5760.8de 5369.6g DS16-85 323.5 433.4 9206.5c 8773.1d 467.0 6219.1bc 5752.1d

3 讨论与结论

高质量群体结构是实现花生高产的基础，花生适宜密度是创造合理群体结构的中心环节，而花生适宜种植密度受很多因素影响[23-25]。本研究结果表明，地力水平对花生生长和产量有显著影响，不同地力水平下花生适宜种植模式和种植密度不同。

传统双粒穴播花生容易出现大小株现象，这种大欺小现象不利于单株生长发育和增产潜力的发挥[10,26]，以单粒精播代替双粒穴播，可以缓解花生群体与个体的矛盾，实现花生高产高效[4,5,9]。高地力条件下，花生生长发育良好，单株生产潜力大，为缓解株间竞争，充分发挥单株生产潜力，此时应选择单粒精播模式并适当降低密度，适宜种植模式为SS12，适宜密度为20.0万~22.0万穴/hm2，此模式和密度下花生的有效结果枝多，植株生长健壮，干物质积累量高且向荚果的分配转移率较高，较高的生物积累量和较高的经济系数，最终使产量远大于其它处理。

花生产量的高低取决于单位面积内株数和单株生产力[27]，于洪全[28]在阜新地区的丘陵旱薄地进行了不同种植方式和密度研究，该研究表明旱地花生种植密度较低时，由于单位面积内群体株数较少，单株生产力不足，所以不能获得高产，此时应尽可能增大密度，且通过缩行距密植的方式比缩株距密植方式增产效果更显著。本研究表明，低地力条件下，由于该试验点属于丘陵旱薄地，苗期遇高温干旱，种子易落干，导致出苗受影响，且因土壤肥力较低，植株生长不良，后期发育受阻，结荚数少，饱果率低，因此单株生产潜力较低，此时尽量增加密度，通过增加群体来获得高产，该试验条件下产量最高的种植模式为DS18-70。

优良的群体结构，不仅要求在单位面积上有足够的个体，而且要求个体在田间分布合理，发育整齐一致，最大限度地吸收利用自然资源[29]。张佳蕾等[10]引入竞争排斥原理，提出“单粒精播、健壮个体、优化群体”技术思路，即在保证花生较大密度前提下，为减轻株间竞争，最大程度发挥单株潜力，改善群体质量，应扩大株距，保证结实范围不重叠，根系尽量不交叉。本研究结果也表明，无论在高地力还是在低地力水平下，各模式适宜的种植密度均表现为SS12<SS10<DS，SS10模式的产量随密度的变化趋势与DS模式较为一致，说明与SS12模式相比，SS10模式因株距较小，因而株间竞争作用较SS12表现明显，因此，无论在高地力条件下还是在低地力条件下，若种植密度一致，可通过增大株距减小垄距来减小株间竞争，有利于发挥单株生产潜力。

效益是种植户最为关心的问题，本研究也对各处理的用种量、荚果用量及净荚果产量进行了对比分析。高地力水平下最优密度即为最高荚果产量；低地力水平下高密度高产量的处理净荚果产量不一定高，此外，虽然此地力水平下DS18-70的净荚果产量最高，但SS10-70处理在用种量减少11.1%的基础上，净荚果产量与其相差不大，受实际条件限制，很多种植模式和种植密度未进行验证，在单粒精播模式下更高的密度可能产量更高。

综上所述，本研究为不同地力水平下花生适宜种植模式和种植密度的选择提供了理论依据和实践指导。高地力水平下应适当降低密度，适宜种植模式为单粒精播模式，适宜种植密度范围为20.0~22.0万穴/hm2；低地力水平下应尽量增加密度，生产上可选择DS18-70和SS10-70这两种模式。无论在何种地力水平下，为充分利用自然资源，都建议通过缩垄距扩株距的方式进行种植。

=2" class="main_content_center_left_zhengwen_bao_erji_title main_content_center_left_one_title" style="font-size: 16px;">{{custom_sec.title}}{{custom_sec.content}}