首页 > 分享 > 大麦赤霉病抗性不同突变体的创制及其相关基因表达

大麦赤霉病抗性不同突变体的创制及其相关基因表达

花匠小妙招
2024-11-09 23:44

引用本文

高润红, 马运涛, 方春燕, 刘成洪, 李颖波, 陈志伟, 何婷, 郭桂梅, 黄赛华, 徐红卫, 王亦菲, 陆瑞菊, 黄剑华. .大麦赤霉病抗性不同突变体的创制及其相关基因表达[J].核农学报, 2017,31(3): 417-423
GAO Runhong, MA Yuntao, FANG Chunyan, LIU Chenghong, LI Yingbo, CHEN Zhiwei, HE Ting, GUO Guimei, HUANG Saihua, XU Hongwei, WANG Yifei, LU Ruiju, HUANG Jianhua. .Creation of the Mutants Related to Fusarium Head Blight Resistance and Gene Expression in Barley [J].JOURNAL OF NUCLEAR AGRICULTURAL SCIENCES,2017,31(3): 417-423

Permissions

《核农学报》编辑部所有

1上海市农业科学院生物技术研究所/上海市农业遗传育种重点实验室,上海 201106

2苏州农业职业技术学院,江苏苏州 215008

通讯作者:*黄剑华,男,研究员,主要从事植物细胞工程育种和相关机理研究。E-mail:sw1@aas.sh.cn

作者简介:高润红,女,助理研究员,主要从事植物细胞工程育种及相关机理研究。E-mail:gaorunhong2005@163.com;马运涛,男,副教授,主要从事作物遗传育种研究。E-mail:Untoma@sohu.com。**同为第一作者。

收稿日期:2016-07-01接受日期:2016-09-24网络出版日期:2017-03-10

基金:

上海市农口青年系统青年人才成长计划(沪农青字(2015)第1-29),上海市科委基础重点项目(14JC1405300),上海市种业发展项目[沪农科种字(2016)第1-1号],大麦青稞产业技术体系(CARS-05)

Creation of the Mutants Related to Fusarium Head Blight Resistance and Gene Expression in Barley

Keyword:barley,; Fusarium;head;blight(FHB),;homozygous;mutants,;gene;expression

赤霉病(Fusarium head blight)是由禾谷镰刀菌(Fusarium graminearum)引起, 在大麦、小麦中普遍存在的一种毁灭性病害, 它不仅能够降低谷物的产量和品质, 导致经济损失, 且病麦粒中的真菌毒素严重危害人畜健康[1]。培育和种植赤霉病抗病品种是控制赤霉病危害最有效的途径, 而抗源的筛选和种质的创新又是抗赤霉病育种的关键[2, 3]。

目前国内在大麦赤霉病抗源筛选方面也进行了一些工作, 获得一些抗赤霉病品种(系), 为赤霉病抗性育种提供了可利用的潜在抗源[3, 4, 5, 6]。在利用这些不同抗源进行优质基因聚合的同时, 对现有材料进行人工施加选择压发掘新抗源也不容忽视[7]。理化诱变可以扩大体细胞无性系变异, 为育种提供更多的变异来源, 而且在植物细胞工程中存在广泛的体细胞变异, 可以创制出优良的抗源用于赤霉病抗病育种[8, 9, 10]。随着小孢子离体培养技术的日益成熟, 理化诱变结合小孢子培养为大麦赤霉病新抗源的发掘提供了一条有利途径, 通过理化诱变获得的变异体经过小孢子培养后不仅可以使性状迅速稳定, 而且隐性性状在当代就可以表现出来, 缩短了表型筛选时间, 获得的突变体与亲本相比仅在赤霉病抗性方面发生变化, 不同突变体之间以及与亲本遗传背景相似度很高, 不仅可以直接作为育种材料, 同时也是基因水平分析的理想材料[11, 12, 13]。

大麦赤霉病主要发生在开花期前后, 由禾谷镰刀菌产生的分生孢子侵染小穗造成穗腐。大麦赤霉病抗性类型主要有5种, 即抗侵染和抗扩展[14], 抗DON毒素积累[15], 种子抗性以及对病害的耐受性[16]。其中抗侵染主要是指在田间自然发病或人工接种, 如土表接种、喷雾接种的条件下, 寄主对病原菌侵入的抵抗能力; 抗扩展是指通过人工单花滴注接种病原菌后, 寄主对病原菌在组织中扩展的抵抗能力[14]。相对而言, 单花滴注接种鉴定方法比较可靠。而大麦是闭颖授粉作物, 抗病品种往往是抗扩展而不抗侵染[17]。因此采用喷雾接种和单花滴注接种的方法筛选出既抗侵染又抗扩展的抗源对大麦抗赤霉病育种具有重要意义。

植物在长期进化过程中, 除了自身的物理结构和一些化学成分来抵御病原菌的侵害以外, 还形成了由各种信号转导途径激活的可诱导的防御机制, 植物激素中的水杨酸、茉莉酸和乙烯等在抗病信号传导路径的调控中起着重要的作用[18]。其中, NPR1(nonexpressor of pathogenesis related genes 1)基因参与调控水杨酸介导的系统获得性抗性反应, 并且在茉莉酸和乙烯介导的诱导系统抗性反应中也起重要作用, 是整个抗病网络中重要的调控基因[19, 20, 21]; JAV1(jasmonate-associated VQ motif gene 1)基因是茉莉酸通路中一个关键调控因子[22]; ERF1(ethylene response factor1)基因是茉莉酸和乙烯介导抗病反应中的关键基因[23]。

上海市农业科学院植物细胞工程研究室利用理化诱变结合小孢子培养获得了一系列的突变体材料[12, 24, 25]。在此基础上, 通过对诱变结合小孢子培养的加倍单倍体株系(doubled haploid lines, DHs)进行田间赤霉病抗性鉴定、评价及纯合突变体与原始品种的相关基因表达的分析, 旨在探索创制赤霉病抗性不同的变异体群体的可行性。

1 材料与方法

1.1 供试材料

以大麦品种花30为试验材料, 通过物理诱变(60Co-γ 射线)、化学诱变(EMS)及空间诱变等手段并结合小孢子培养获得379份DH株系材料, 于2015年利用单花滴注法进行大田赤霉病抗扩展性鉴定, 从中筛选出70份抗感有差异的材料, 于2016年利用单花滴注法和喷雾法分别进行抗扩展性和抗侵染性鉴定。花30及所有的突变体株系由上海市农业科学院生物技术研究所植物细胞工程研究室提供, 田间鉴定所用的赤霉病抗感对照基6和基19由上海市农业生物基因中心提供。

选取突变体材料A1-190和原始品种花30在温室进行盆播种植, 于开花期利用单花滴注方法进行赤霉病接种, 温室温度控制在25 ℃(白天)/22 ℃(黑夜), 每天光照12 h, 在接种后0、12、24、48、72 h取样(穗子), 液氮速冻后, -80 ℃保存备用。

1.2 方法

1.2.1 大田赤霉病抗性鉴定大田赤霉病接种菌株为F0609(由南京农业大学提供)。大麦赤霉病抗扩展性主要利用单花滴注法进行鉴定。接种菌液的配置以及单花滴注的方法参考文献[4]。

大麦赤霉病抗侵染性主要利用喷雾法进行鉴定:在大麦开花期, 对穗子进行喷雾接种, 并套袋保湿2~3 d。接种21 d后统计发病小穗数和总小穗数, 计算病小穗率。

以病小穗率作为赤霉病抗性评价指标, 具体标准参考文献[2]。

1.2.2 荧光定量PCR分析根据GenBank中大麦病程相关基因非表达子(NPR1、NPR2、NPR3), 茉莉酸介导的植物防御调控因子(JAV1), 乙烯响应因子(ERF1)序列以及内参基因Actin, 运用Primer 3进行引物设计, 引物序列如表1所示, 由上海英骏生物技术有限公司合成。

表1 荧光定量PCR反应所用引物 Table 1 The primers for real-time PCR analysis

RNA提取、cDNA合成、荧光定量PCR反应体系及程序参考文献[24]。采用2-Δ Δ CT法[26]对目的基因进行相对定量表达分析。每个样品重复2次。

1.2.3 数据分析采用 Microsoft Excel 2007和DPS数据处理系统进行数据处理和统计分析, 利用新复极差法进行 P< 0.05水平上的显著性分析。

2 结果与分析2.1 2015年田间赤霉病鉴定结果

利用单花滴注法对理化诱变结合小孢子培养的379份材料、花30(原始品种)以及抗感病对照基6、基19共382份材料进行大田赤霉病抗扩展性鉴定。开花期连绵阴雨以及低温天气导致赤霉病发病效果较差。由表2可知, 在379份小孢子培养材料中, 病小穗率在0~10%之间的材料有363份, 占总材料的95.8%, 病小穗率在10.1%~20%之间的材料有15份, 占总材料的4.0%, 病小穗率在20.1%~40%之间的只有1份材料, 占总材料的0.2%, 无病小穗率在40.1%~100%之间的材料。抗病材料基6的病小穗率为3.59%, 仍然为高抗水平, 而高感材料基19的病小穗率仅为20.28%, 处于中抗和中感的边缘, 原始品种花30的病小穗率为6.04%。

表2 2015年379份大麦材料的平均病小穗率分布 Table 2 Frequency distribution of mean percentage of diseased spikelets for 379 barley materials in 2015

2.2 2016年田间赤霉病鉴定结果

根据2015年田间赤霉病鉴定结果, 从中选取病小穗率明显小于花30或者明显大于花30的70份DH株系进行重复鉴定, 分别采取喷雾法和单花滴注2种方法对大麦材料进行抗侵染和抗扩展鉴定。由图1、图2可知, 单花滴注接种后, 材料的病小穗率在0~70%之间, 大多数材料的病小穗率集中在10.1%~50%之间, 而喷雾法的病小穗率介于20.1%~90%之间, 同一材料通过喷雾进行接种后病小穗率高于通过单花滴注进行接种的病小穗率, 说明这70份大麦材料对病原菌在穗子中扩展的抵抗能力(抗扩展性)高于对病原菌侵入的抵抗能力(抗侵染性)。采用单花滴注接种, 平均病小穗率介于0~10%之间的高抗株系有2份, 占总数的2.86%; 平均病小穗率介于10.1%~20%之间的中抗株系有34份, 占总数的48.57%; 平均病小穗率介于20.1%~40%之间的中感株系有30份, 占总数的42.86%; 平均病小穗率介于40.1%~100%之间的感病株系有4份, 占总数的5.71%。采用喷雾法接种, 病小穗率都在20%以上, 包括高抗材料基6的喷雾病小穗率已经超过10%, 所有的株系都处于中感(病小穗率介于20.1%~40%)和重感(病小穗率为40.1%~100%)。这可能是由于每穗喷施的量过大使得接菌量较高。与原始材料花30相比, 抗扩展性(病小穗率< 21.71%)和抗侵染性(病小穗率< 47.15%)均较好的材料有9份, 结合2年的调查结果发现, A9-49, A10-2, A1-200, SP花30(13)以及SP花30(28)5份材料抗性较好, 可以作为抗性比花30好的候选株系; 同样, 有9份材料A1-119, A1-50, A1-104, A1-39, A1-80, A1-27, A1-45, A1-99, A1-84可以作为抗性比花30差的候选株系。

Figure Option

图1 2016年2种接种方法下70份大麦突变体的平均病小穗率分布Fig.1 Frequency distribution of mean percentage of diseased spikelets for 70 barley mutants by single floret injection and spray inoculation in 2016

2.3 花30和突变体A1-190在赤霉菌诱导下的赤霉病抗病相关基因的表达

2.3.1 赤霉菌诱导下大麦病程相关基因HvNPR1表达变化由图3可知, 在花30中HvNPR1基因经过赤霉菌诱导后在12h迅速升高, 但24h时有所降低, 随后一直升高, 并且远高于突变体A1-190, 差异达到显著水平; 在突变体A1-190中, HvNPR1基因在赤霉菌诱导后24h达到最高值, 随后一直处于下降的趋势。HvNPR2基因在花30中随着赤霉菌诱导表达量逐渐上升, 在48h达到最高值, 而在A1-190中与接种前相比处于一直下降趋势, 两者之间差异显著; HvNPR3基因在花30和A1-190中经过赤霉菌诱导后表达量在12h均有所降低, 然后均逐渐升高, 而且都在48h达到最高, 但是经过诱导后HvNPR3在花30中的表达量一直高于A1-190, 只有72h时差异不显著。因此经赤霉菌诱导后HvNPR1基因及其同源基因HvNPR2和HvNPR3在花30中的表达量大都显著高于A1-190, 而且花30能够更快地响应赤霉菌的诱导。

Figure Option

图3 赤霉菌诱导下大麦HvNPR基因在不同材料中的表达分析Fig.3 The expression analysis of HvNPR genes in response to Fusarium graminearum infection in Hua30 and A1-190

2.3.2 赤霉菌诱导下的茉莉酸介导的HvJAV1表达变化由图4可知, 赤霉菌诱导后HvJAV1基因在花30和, A1-190的表达差异很大, 在花30中HvJAV1基因经赤霉菌诱导后48h表达量有所上升, 到72h时下降, 与0h相比处于下降趋势, 但在整个诱导过程中, 差异不显著。而在A1-190中, 赤霉菌诱导12h时HvJAV1基因表达量达到最大值, 随后逐渐下降, 但与花30相比, A1-190中的HvJAV1基因经过赤霉菌诱导后表达量显著高于花30。

2.3.3 赤霉菌诱导下的乙烯响应因子基因HvERF1的表达变化由图5可知, 赤霉菌诱导12h后, HvERF1基因在2个材料中的表达都明显升高, 差异均达显著水平, 在A1-190中达到峰值, 24h表达量最低, 随后有所升高, 但与诱导前相比差异不显著; 而在花30中经赤霉菌诱导24h后表达量达到最高, 48h后降低, 而72h有所升高, 与诱导前相比差异显著。因此经赤霉菌诱导后HvERF1基因在花30中能够快速响应, 而且表达量远高于A1-190。

3 讨论

赤霉病对谷物的产量、品质以及食品安全方面具有多重威胁, 解决赤霉病危害的根本途径是培育抗病品种, 而筛选和创制抗源又是抗病品种培育的关键。上海市农业科学院细胞工程研究室利用理化诱变结合小孢子培养获得了一系列的突变体材料, 通过连续2年对突变体材料进行大田赤霉病接种鉴定, 获得了一些赤霉病抗扩展性和抗侵染性具有显著差异的株系, 这些株系之间具有高度相似的遗传背景而仅在赤霉病抗性上具有差异, 为赤霉病抗性分子机制研究和挖掘可能的新抗源奠定了材料基础。

赤霉病的发病状况主要取决于侵染源菌量, 气候环境和寄主生育期的配合, 大小麦在开花期遇到多雨、潮湿的天气且具备一定菌源的条件下可引发赤霉病的大流行, 有利于赤霉菌生长的环境持续时间越长, 病害发生越严重[27]。本研究中, 2015年单花滴注接种鉴定的结果远低于2016年单花滴注鉴定的结果, 是由于在大麦开花期遇到低温多雨的天气, 几乎错过开花期, 导致接种时间晚, 而且持续的低温天气也不利于赤霉病发病。而2016年大麦开花前后的气候环境较利于赤霉病发病, 不仅是接种鉴定的材料, 田间自然发病的状况也十分严重。在利用孢子喷雾法进行抗侵染鉴定时发现, 几乎所有突变体的抗侵染能力都小于抗扩展能力, 而且不同突变体材料都被划分为中感和重感, 没有筛选到中抗和高抗的材料, 造成这种现象的原因可能是鉴定抗侵染类型时孢子液浓度过大。有研究表明, 当每穗喷洒量超过10 000个孢子时, 所有麦穗均表现出感病症状, 各品种间没有显著差别, 而大麦属于闭花授粉作物, 如果孢子液浓度过低, 病原菌难以侵入, 也会导致不发病[28]。因此孢子液浓度大小的调节非常关键[29]。根据2016年的鉴定结果, 喷雾法的孢子液浓度低于单花滴注法的孢子液浓度, 这可能更利于抗侵染材料的筛选。本研究筛选到5份抗侵染和抗扩展性相对较好的材料和9份抗侵染性和抗扩展性相对较差的材料, 对于鉴定出的这14份突变体株系有待进行赤霉病抗侵染和抗扩展鉴定, 明确其抗性的可重复性。

NPR1基因作为植物抵抗病原菌胁迫过程中的一个核心元件, 已经在多种植物中发现了NPR1基因及其同源基因[30, 31, 32, 33]。在拟南芥中, NPR1的同源物NPR3和NPR4对NPR1介导的抗病反应起重要调控作用[34]。在抗赤霉病小麦中, TaNPR1和TaNPR3能够快速响应赤霉菌的侵染而上调表达, 而TaNPR2对赤霉菌的侵染无显著响应, 推测TaNPR1和TaNPR3可能参与小麦赤霉病的抗病反应过程[21, 33]。本研究选用花30和A1-190进行HvNPR1基因及其同源基因(HvNPR2和HvNPR3)的表达分析, 结果表明在3个NPR基因中, 花30均能够快速响应赤霉菌的侵染而上调表达, 而A1-190不可以, 说明花30的赤霉病抗性优于A1-190, 推测这3个基因均参与了大麦赤霉病的抗病反应过程。

JAV1作为一个负调控因子参与茉莉酸调控的防御反应, 当植物遭遇病原菌侵染时, 茉莉酸在植物体内积累并启动JAV1降解来激活防御反应基因的表达, 从而提高对病原菌的抗性[22]。本研究中, 花30和A1-190在经过病原菌诱导后, HvJAV1基因的表达模式完全不同, A1-190处于上调表达, 而花30处于下调表达, 说明经过赤霉菌诱导, 花30启动HvJAV1的降解来激活抗病基因的表达从而增强了对赤霉病的抗性。

ERF1是茉莉酸和乙烯信号途径下游的一个转录因子基因, 在调控依赖茉莉酸/乙烯防御反应中起重要作用, 该基因的组成型表达能够提高拟南芥对多种真菌的抗性[23, 35]; 在小麦抗病品种望水白中ERF1受赤霉菌诱导上调表达[36]。本研究中, 花30和A1-190中HvERF1基因经过赤霉菌诱导后均上调表达, 但是花30的表达量高于A1-190, 推测该基因对这2份材料的抗赤霉病性差异发挥作用。

本研究中, 诱变结合小孢子培养创制的大麦材料中, 控制抗性变异的等位基因为纯合态, 此外, 突变体A1-190与花30在抗病相关基因的表达上存在很大差异。因此, 利用更多的正向和反向遗传学手段对这组材料进行分子水平的研究, 能较为精确地揭示赤霉病抗性机制, 也可为目标基因精细定位以及功能基因克隆提供理想材料。

诱变结合小孢子培养可以获得源于物理、化学诱变和无性系变异的纯合突变体, 并且由于小孢子裸露在培养液中, 对外界胁迫的响应比花药培养更为敏感, 如在培养液中添加病菌毒素, 也许能增加携带抗病基因的小孢子的检出率, 相关工作正在进行中。

4 结论

采用单花滴注法和喷雾法对部分突变体和原始品种花30的赤霉病抗扩展性和抗侵染性进行比较与评价, 获得了5份抗扩展性和抗侵染性均优于花30的候选株系, 9份抗扩展性和抗侵染性均劣于花30的候选株系。同时, 以花30和突变体A1-190为供试材料, 研究了赤霉菌诱导下赤霉病抗病相关基因的表达, 结果表明这些基因的表达与花30和突变体赤霉病抗性的差异存在联系, 推测这些抗病相关基因在大麦赤霉病抗病反应过程中发挥作用。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

[1]Jiang G L, Shi J R, Ward R W. QTL analysis of resistance to Fusarium head blight in the novel wheat germplasm CJ 9306. I. resistance to fungal spread[J]. Theoretical and Applied Genetics, 2007, 116(1): 3-13[本文引用:1][2]戈和静, 陆维忠, 张旭, 陈和, 陈建民, 马鸿翔. 大麦赤霉病抗源的发掘与评价[J]. 植物遗传资源学报, 2006, 7(4): 409-414[本文引用:1][3]杨建明, 沈秋泉, 杨文新, 汪军妹. 加拿大大麦育种材料的赤霉病抗性鉴定[J]. 大麦科学, 2001(4): 35-38[本文引用:2][4]高润红, 郭桂梅, 何婷, 陈志伟, 徐红卫, 李颖波, 刘成洪, 陆瑞菊, 黄剑华. 大麦赤霉病抗性种质的挖掘及其小孢子对毒素胁迫培养的响应[J]. 植物生理学报, 2015, 51(12): 2114-2118[本文引用:1][5]栾海业, 陈健, 沈会权, 陶红, 乔海龙, 臧慧, 陈和. 美国大麦种质资源对赤霉病的抗性鉴定[J]. 西北农业学报, 2013, 22(6): 36-39[本文引用:1][6]吴佳祺, 朱靖环, 汪军妹, 贾巧军, 林峰, 杨建明. 大麦赤霉病抗扩展性及其与农艺性状相关性评价[J]. 浙江农业学报, 2011, 23(2): 215-220[本文引用:1][7]陆琼娴, 杨慧勇, 徐剑宏, 史建荣, 魏亚凤. 大麦品种赤霉病抗性鉴定[J]. 江苏农业学报, 2008, 24(4): 533-535[本文引用:1][8]俞法明, 严文潮, 毛雪琴, 金庆生, 李小华, 陈蕾, 陆艳婷. 利用空间诱变技术进行早籼稻新品种的改良[J]. 核农学报, 2014, 28(6): 949-954[本文引用:1][9]彭振英, 王兴军, 田海莹, 郑玲, 单雷, 范仲学, 边斐, 郭峰, 王莹莹, 万书波. 花生60Co-γ辐射诱变和突变体库的构建[J]. 核农学报, 2016, 30(3): 422-429[本文引用:1][10]余毓君. 小麦体细胞无性系抗赤霉病性遗传稳定性及配合力分析[J]. 华中农业大学学报, 1997, 16(2): 118-122[本文引用:1][11]Szarejko L, Forster B P. Doubled haploidy and induced mutation[J]. Euphytica, 2007, 158(3): 359-370[本文引用:1][12]陆瑞菊, 刘成洪, 何婷, 陈志伟, 徐红卫, 杜志钊, 高润红, 王亦菲, 邹磊, 郭桂梅, 卜姝明, 黄亦辰, 黄剑华. 源于大麦小孢子诱变 -氮胁迫培养的DH株系田间耐低氮性表现[J]. 核农学报, 2014, 28(3): 412-417[本文引用:2][13]Hosp J, de Faria Maraschin S, Touraev A, Boutilier K. Functional genomics of microspore embryogenesis[J]. Euphytica, 2007, 158(3): 275-285[本文引用:1][14]Schroeder H W, Christensen J J. Factors affecting resistance of wheat to scab caused by gibberella zeae[J]. Phytopathology, 1963, 53: 831-838[本文引用:2][15]Miller J D, Young J C, Sampson D R. Deoxynivalenol and Fusarium head blight resistance in spring cereals[J]. Journal of Phytopathology, 1985, 113(4): 359-367[本文引用:1][16]Mesterhazy A. Types and components of resistance to Fusarium head blight[J]. Plant Breeding, 1995, 114(5): 377-386[本文引用:1][17]杨文新, 沈秋泉, 杨建明, 汪军妹. 大麦赤霉病抗性研究及其抗源开拓[J]. 麦类作物学报, 2002, 22(2): 91-93[本文引用:1][18]Adie B A T, Pérez-Pérez J, Pérez-Pérez M M, Godoy M, Sánchez-Serrano J J, Schmelz E A, Solano R. ABA is an essential signal for plant resistance to pathogens affecting JA biosynthesis and the activation of defenses in Arabidopsis[J]. The Plant Cell, 2007, 19(5): 1665-1681[本文引用:1][19]Wu Y, Zhang D, Chu J Y, Boyle P, Wang Y, Brindle I D, Luca V D, Després C. The Arabidopsis NPR1 protein is a receptor for the plant defense hormone salicylic acid[J]. Cell Reports, 2012, 1(6): 639-647[本文引用:1][20]Pieterse C M J, Wees S C M, Pelt J A, Knoester M, Laan R, Gerrits H, Weisbeek P J, Loon L C. A novel signaling pathway controlling induced systemic resistance in Arabidopsis[J]. The Plant Cell, 1998, 10(9): 1571-1580[本文引用:1][21]杨在东. 小麦抗赤霉病近等基因系的转录组分析及抗病相关基因的克隆[D]. 泰安: 山东农业大学, 2013[本文引用:2][22]Hu P, Zhou W, Cheng Z, Fan M, Wang L, Xie D. JAV1 controls jasmonate-regulated plant defense[J]. Molecular Cell, 2013, 50(4): 504-515[本文引用:2][23]Lorenzo O, Piqueras R, Sánchez-Serrano J J, Solano R. Ethylene response factor1 integrates signals from ethylene and jasmonate pathways in plant defense[J]. The Plant Cell, 2003, 15(1): 165-178[本文引用:2][24]陆瑞菊, 徐红卫, 陈志伟, 何婷, 杜志钊, 高润红, 王亦菲, 邹磊, 郭桂梅, 卜姝明, 刘成洪, 黄剑华. 源于小孢子培养的大麦耐盐变异体获取[J]. 植物生理学报, 2012, 48(11): 1069-1078[本文引用:1][25]刘成洪, 陆瑞菊, 郭桂梅, 黄亦辰, 杜志钊, 何婷, 陈志伟, 徐红卫, 高润红, 王亦菲, 黄剑华. 诱变结合小孢子培养创制大麦黄花叶病不同抗性突变体[J]. 核农学报, 2015, 29(11): 2065-2070[本文引用:1][26]Livak K J, Schmittgen T D. Analysis of relative gene experession data using real-time quantitative PCR and the 2-ΔΔCT method[J]. Methods, 2001, 25(4): 402-408[本文引用:1][27]马信. 小麦抗赤霉病相关基因的克隆及功能分析[D]. 泰安: 山东农业大学, 2014[本文引用:1][28]Bai G H. Scab of wheat: epidemiology, inheritance of resistance, and molecular markers linked to cultivar resistance [D]. West Lafayette: Purdue University, 1995[本文引用:1][29]戈和静. 大麦赤霉病抗性鉴定及抗性基因位点多态性分析[D]. 扬州: 扬州大学, 2007[本文引用:1][30]Cao H, Glazebrook J, Clarke J D, Volko S, Dong X N. The Arabidopsis NPR1 gene that controls systemic acquired resistance encodes a novel protein containing ankyrin repeats[J]. Cell, 1997, 88(1): 57-63[本文引用:1][31]Chern M, Fitzgerald H A, Canlas P E, Navarre D A, Ronald P C. Overexpression of a rice NPR1 homolog leads to constitutive activation of defense response and hypersensitivity to light[J]. Molecular Plant-Microbe Interactions, 2005, 18(6): 511-520[本文引用:1][32]Zhang Y, Wang X, Chen C, Gao Q, Liu J, Guo X. Molecular cloning and characterization of GhNPR1, a gene implicated in pathogen responses from cotton( Gossypium hirsutum L. )[J]. Bioscience Reports, 2008, 28(1): 7-14[本文引用:1][33]杨在东, 马信, 吴世文, 王宏伟, 孙鑫, 冀宪领, 李安飞, 孔令让. 小麦 NPR1 -like基因的克隆及赤霉菌诱导下的表达分析[J]. 作物学报, 2013, 39(10): 1775-1782[本文引用:2][34]Fu Z Q, Yan S P, Saleh A, Wang W, Ruble J, Oka N, Mohan R, Spoel S H, Tada Y, Zheng N, Dong X. NPR3 and NPR4 are receptors for the immune signal salicylic acid in plants[J]. Nature, 2012, 486(402): 228-232[本文引用:1][35]Berrocal-Lobo M, Molina A, Solano R. Constitutive expression of ETHYLENE- RESPONSE-FACTOR1 in Arabidopsis confers resistance to several necrotrophic fungi[J]. The Plant Journal, 2002, 29(1): 23-32[本文引用:1][36]Ding L, Xu H, Yi H, Yang L, Kong Z, Zhang L, Xue S, Jia H, Ma Z. Resistance to hemi-biotrophic F. graminearum infection is associated with coordinated and ordered expression of diverse defense signaling pathways[J]. PLoS One, 2011, 6(4): e19008[本文引用:1]