Relationship between the quantity, time, and space of three pests and their predatory natural enemies in Baihaozao Tea Garden

• 花匠小妙招
• 2024-11-12 02:40

宋学雨, 钱广晶, 张书平, 余燕, 李尚, 毕守东, 周夏芝, 邹运鼎. 白毫早茶园3种害虫与其捕食性天敌的数量、时间和空间关系. 生态学报, 2020, 40(3): 1004-1014.

Song X Y, Qian G J, Zhang S P, Yu Y, Li S, Bi S D, Zhou X Z, Zou Y D. Relationship between the quantity, time, and space of three pests and their predatory natural enemies in Baihaozao Tea Garden. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(3): 1004-1014.

白毫早茶园3种害虫与其捕食性天敌的数量、时间和空间关系

, 钱广晶2 , 张书平2 , 余燕1,2 , 李尚1,2 , 毕守东1 , 周夏芝2 , 邹运鼎2     

1. 安徽农业大学理学院, 合肥 230036;
2. 安徽农业大学林学与园林学院, 合肥 230036

收稿日期: 2018-10-09; 网络出版日期: 2019-11-20

基金项目: 国家自然科学基金项目（30871444）；安徽省自然科学基金项目（11040606M71）

摘要: 为了合理利用和保护天敌进行卵形短须螨、双斑长跗萤叶甲和假眼小绿叶蝉的综合防治，用灰色系统分析方法和生态位分析法对合肥地区白毫早茶园3种主要害虫与其捕食性天敌在数量、时间、空间等方面关系进行分析，利用害虫与天敌关系密切指数之和综合评判9种天敌与3种害虫关系密切的前四位天敌。2015年卵形短须螨的前四位天敌是鳞纹肖蛸（5.3079）、三突花蟹蛛（5.1716）、锥腹肖蛸（4.8367）和草间小黑蛛（4.7869）；2016年前四位天敌依次是三突花蟹蛛（5.3975）、鳞纹肖蛸（4.9414）、茶色新圆蛛（4.8757）、锥腹肖蛸（4.6815）。对两年结果综合分析，卵形短须螨的前四位天敌依次是三突花蟹蛛（10.5691）、鳞纹肖蛸（10.2493）、茶色新圆蛛（9.6353）和锥腹肖蛸（9.5182）。2015年双斑长跗萤叶甲的前四位天敌依次是锥腹肖蛸（5.6926）、异色瓢虫（5.6976）、八斑球腹蛛（5.5101）和斜纹猫蛛（5.4552）；2016年依次是茶色新圆蛛（5.2909）、锥腹肖蛸（5.2710）、鳞纹肖蛸（5.1063）和斜纹猫蛛（5.0703）。对两年结果综合评判，双斑长跗萤叶甲的前四位天敌是锥腹肖蛸（10.9636）、茶色新圆蛛（10.6578）、异色瓢虫（10.7580）和鳞纹肖蛸（10.5437）。2015年假眼小绿叶蝉的前四位天敌依次是锥腹肖蛸（5.3614）、粽管巢蛛（5.2259）、斜纹猫蛛（5.1300）和茶色新圆蛛（4.7472）；2016年是锥腹肖蛸（5.2666）、粽管巢蛛（5.2561）、草间小黑蛛（4.9376）和斜纹猫蛛（4.8335）。对两年结果综合评判，假眼小绿叶蝉的前四位天敌依次是锥腹肖蛸（10.6280）、粽管巢蛛（10.4820）、斜纹猫蛛（9.9635）和茶色新圆蛛（8.6137）。该研究结果为白毫早茶园3种害虫防治时合理保护和利用自然界的天敌的种类提供了科学依据。

关键词: 白毫早茶园    3种害虫    捕食性天敌    种群动态    数学分析    

Relationship between the quantity, time, and space of three pests and their predatory natural enemies in Baihaozao Tea Garden

SONG Xueyu1,2 , QIAN Guangjing2 , ZHANG Shuping2 , YU Yan1,2 , LI Shang1,2 , BI Shoudong1 , ZHOU Xiazhi2 , ZOU Yunding2     

1. College of Science, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China;
2. College of Forestry and Landscape Architecture, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China

Abstract: In order to rationally utilize and protect natural enemies, the comprehensive prevention and control of Brevipalpus obovatus Donnadieu, Monolepta hieroglyphica Mots, and Empoasca vitis Gothe, grey system and niche analysis were used to analyze the relationship between three main pests and their predatory natural enemies in quantity, time, and space. The sum of the close relationship between pests and natural enemies was used to comprehensively judge the first four natural enemies with close relationship between the nine natural enemies and the three pests.The first four natural enemies of the Brevipalpus obovatus in 2015 were Tetragnatha syusmata (5.3079), Misumenops tricuspidatu (5.1716), Tetragnatha maxillosa (4.8367), and Erigonidium graminicolum (4.7869). In 2016, there were Misumenops tricuspidatu (5.3975), Tetragnatha syusmata (4.9414), Neoscona theisi (4.8757), and Tetragnatha maxillosa (4.6815). For the comprehensive analysis of two-year results, the first four natural enemies of Brevipalpus obovatus were Misumenops tricuspidatu (10.5691), Tetragnatha syusmata (10.2493), Neoscona theisi (9.6353), and Tetragnatha maxillosa (9.5182). In 2015, the first four natural enemies of Monolepta hieroglyphica were Tetragnatha maxillosa (5.6926), Harmonia axyridis (5.6976), Theridion octmaculatum (5.5101), and Oxyopes sertatus (5.4552). In 2016, there were Neoscona theisi (5.2909), Tetragnatha maxillosa (5.2710), Tetragnatha syusmata (5.1063), and Oxyopes sertatus (5.0703). For the comprehensive evaluation of two-year results, the first four natural enemies of Monolepta hieroglyphica were Tetragnatha maxillosa (10.9636), Neoscona theisi (10.6578), Harmonia axyridis (10.7580), and Tetragnatha syusmata (10.5437). In 2015, the first four natural enemies of the Empoasca vitis were Tetragnatha maxillosa (5.3614), Clubiona japonicola (5.2259), Oxyopes sertatus (5.1300), and Neoscona theisi (4.7472). In 2016, there were Tetragnatha maxillosa (5.2666), Clubiona japonicola (5.2561), Erigonidium graminicolum (4.9376), and Oxyopes sertatus (4.8335). For the comprehensive evaluation of the two-year results, the first four natural enemies of the Empoasca vitis were Tetragnatha maxillosa (10.6280), Clubiona japonicola (10.4820), Oxyopes sertatus (9.9635), and Neoscona theisi (8.6137). The results provide a scientific basis for rational protection and utilization of natural enemies in the three pest control areas of Baihaozao Tea Garden.

Key Words: Baihaozao tea garden    three species of pests    predatory natural enemies    population dynamics    mathematical analysis    

茶树害虫是影响茶叶产量和品质的主要因子之一, 天敌是影响茶树害虫种群消长的重要生态因子。茶园害虫与其天敌的相互依存、相互制约的关系, 是在长期进化过程中形成的[1-2]。

卵形短须螨(Brevipalpus obovatus Donnadieu)、双斑长跗萤叶甲(Monolepta hieroglyphica Mots)和假眼小绿叶蝉(Empoasca vitis Gothe)是江淮地区茶园主要害虫。2015年3种害虫的数量占植食类的58.10%, 2016年占50.27%。卵形短须螨的成螨多分布在叶背刺吸危害, 影响树势, 导致芽梢稀瘦, 影响茶叶的品质和产量。宋晓川等[3]研究了该螨在茶树东、南、西、北和上、中、下的分布格局状态, 均为均匀分布格局。王品维等[4]研究用65%炔螨特·竹焦油乳油防治卵形短须螨的效果2000倍液药后7d、14d和21d的平均校正防效分别为96.7%、98.3%和97.1%王建盼等[5]报道“安吉白茶”茶园卵形短须螨的主要天敌是草间小黑蛛(Erigonidium graminicolum)、黑色蝇虎(Plexippus paykuli)和粽管巢蛛(Clubiona japonicola Boes.)等。双斑长跗萤叶甲成虫、幼虫均可危害茶树, 是近年南方茶区危害成灾的新害虫[6-7]。李广伟等[8]研究温度对双斑长跗萤叶甲成虫寿命和生殖力的影响；梁日霞等[9]对来自中国北方不同地理种群的双斑长跗萤叶甲线粒体细胞色素c氧化酶亚基Ⅱ(coⅡ)基因片段序列核苷酸多态性的研究表明, 这些地区的双斑长跗萤叶甲的不同地理种群间已发生明显的遗传分化。李尚等[10]报道乌牛早茶园双斑长跗萤叶甲的主要天敌是草间小黑蛛、锥腹肖蛸(Tetragnatha maxillosa)、茶色新圆蛛(Neoscona theisi)等。假眼小绿叶蝉发生规律及其天敌的种类有大量报道, 该虫天敌种类丰富, 多种瓢虫和蜘蛛都取食假眼小绿叶蝉[11-12]。杨林等[13]曾报道舒茶早、福云六号、龙井长叶和平阳特早4种茶园秋冬季假眼小绿叶蝉与天敌的空间关系及其差异, 刘飞飞等[14]研究天柱山群体种茶园空间上跟随假眼小绿叶蝉密切的天敌是八斑球腹蛛、三突花蟹蛛和斑管巢蛛。王振兴[15]曾报道假眼小绿叶蝉秋冬季和春夏季天敌优势种的差异。余燕等[16]报道用地统计学中半变异函数理论模型的变程研究天敌对乌牛早茶园4种害虫的空间跟随关系的密切程度。张书平等[17]用同样方法研究了天敌对白毫早茶园4种害虫的空间跟随关系。但白毫早茶园上述3种害虫与其天敌之间关系的多年的系统研究未见报道。为此研究3种害虫与其9种天敌的种群动态, 从发生数量、时间及空间关系上评判2015年和2016年3种害虫的主要天敌。其结果可为3种害虫的生物防治提供科学依据, 并丰富昆虫生态学内容。

1 材料与方法1.1 材料

调查地点为安徽农业大学农业科技示范园茶园(31°94′N, 117°21′E), 茶树品种为白毫早调查的茶园面积均为0.2hm2。调查时间为2015年3月28日至2016年11月19日, 每半个月调查1次, 2015年调查17次, 2016年调查16次。

1.2 方法1.2.1 取样方法

采用平行跳跃法, 在茶园随机选取3行, 每行间隔1m取1个2m长的地方, 每行10个样方, 用沾有洗衣粉水液的搪瓷盘(40cm×30cm)对样方中所有枝条进行盘拍, 每样方随机选取10片叶片, 共300片叶片, 调查并记录害虫及其天敌物种数和个体数。

1.2.2 3种害虫与其天敌在数量关系上的灰色关联度分析[18]

将3种害虫数量(Yi)及其主要天敌数量(Xj)分别看作一个本征性系统, 3种害虫数量(Y1)、(Y2)和(Y3)作为该系统的参照序列, 9种天敌(Xj)作为比较序列。对3种害虫(Y1)、(Y2)和(Y3)与天敌(Xj)在不同时点上第k点的效果白化值, 进行双序列关系分析, 经数据均值化后得：

Yi与Xj在第k点的关联系数rij(k)为：

式中, k=1, 2, …, n, ρ为分辨系数, 取值区间[0, 1], 一般取ρ=0.5, 为扩大各关联度之间的差异, 本文取ρ=0.8。RYiXj=1/n∑rij(k)为第j种天敌(Xj)与卵形短须螨(Y1)、双斑长跗萤叶甲(Y2)和假眼小绿叶蝉(Y3)的关联度, 其大小反映Xj对Yi的联系或影响程度。

1.2.3 天敌与害虫的时间及空间生态位分析

用Levins的生态位重叠指数[19]公式和Morisita相似性系数[20]公式计算天敌与害虫在空间和时间上生态位重叠指数和相似性系数, 来判断天敌对害虫在空间上和时间上跟随关系的密切程度。

Levins的生态位宽度指数公式：

式中, B为物种的生态位宽度；Pi为物种利用第i等级资源占利用总资源的比例；S为资源系列的等级数。

Levins的生态位重叠指数公式：

式中，Lij为物种i对物种j的生态位重叠, Pih和Pjh为每个物种在资源序列的第h单位上的比例, Bi为物种i的生态位宽度。

生态位相似性比例采用Morisita相似性系数公式：

式中, Pij, Pik分别表示种j, k在第i个资源等级上所占的比例nik是k物种在i资源序列等级上的数量, nij是j物种在i资源序列等级上的数量。Nj, Nk分别表示j物种和k物种的个体数量之和。

1.2.4 3种害虫和天敌的空间格局及其差异和原因分析

分别采用Poisson扩散系数C、David等丛生指标数I、聚块性指数Iw和久野指数CA4种聚集强度指数[21]综合分析测定卵形短须螨、双斑长跗萤叶甲和假眼小绿叶蝉与其天敌的空间格局。为了判断3种害虫与其天敌空间聚集程度的差异, 用David和Moore提出的|ω|公式[22]

分别为害虫与天敌两种群的方差和均数, 若, 则按5%水平认为两者显著不同。用Arbous和Kerrich[23]提出的种群聚集均数(λ)公式, , 分析3种害虫及其主要天敌的聚集原因, 式中k=x2/(S2-x), S2为方差, v为自由度等于2k时的x0.502值。

1.2.5 天敌与其目标害虫关系的综合分析

将所得的天敌与目标害虫在数量、时间、及空间关系上的参数分别除以本项参数的最大值, 其商为密切指数, 密切指数相加, 密切指数之和最大者即为目标害虫的第1位天敌。依次类推, 最后评判出对茶园3种害虫的前4位天敌。

2 结果与分析

调查结果表明, 2015年白毫早茶园共有92种节肢动物, 计18180头。其中捕食性天敌42种分属18科, 7目, 计6111头, 植食性类害虫39种, 分属26科9目, 计8085头, 寄生和中性昆虫共11种, 计3984头。2016年茶园共有72种节肢动物, 计19249头, 其中捕食性天敌31种, 分属16科, 6目, 计6045头, 植食性害虫31种。分属23科, 9目, 计8800头。寄生和中性昆虫纲10种, 共4404头。卵形短须螨两年分别为1904头和2543头。4—5月为第一高峰, 9—10月为第二高峰。双斑长跗萤叶甲为874头和838头, 假眼小绿叶蝉分别为1896头和1094头。7—8月上旬为第1高峰, 9—10月为第2高峰。9种天敌鳞纹肖蛸(Tetragnatha squamata Karsch)、锥腹肖蛸、草间小黑蛛、三突花蟹蛛(Misumenops tricuspidatus Fabr)、八斑球腹蛛(Theridion octomaculatum)、粽管巢蛛(Clubiona japonicola Boes, et, Str)、斜纹猫蛛(Oxyopes sertatus L. Koch)、茶色新圆蛛、异色瓢虫(Harmonia axyridis Pallas)全年调查所得的个体累计数量均超过111头。9种天敌占捕食性天敌的比例, 2015年为80.93%, 2016年为74.47%。将调查结果列于表 1和表 2。

表 1 2015年白毫早茶园3种害虫及其天敌的种群数量动态/(头/30样方)Table 1 Population dynamics of three pests and their natural enemies in Baihaozao Tea Garden(2015)

日期Date Y1 Y2 Y3 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 03-28 3 30 3 273 119 15 80 59 5 1 33 8 04-11 522 56 1 187 85 1 54 12 8 4 26 2 04-26 149 80 1 117 82 14 33 14 9 0 31 7 05-01 210 85 4 80 33 25 8 2 11 1 13 3 05-24 120 31 13 69 48 21 13 5 15 5 36 1 06-08 113 84 56 79 60 9 7 36 25 0 34 5 06-02 68 42 67 55 102 15 6 19 28 3 19 10 07-04 17 46 302 49 141 9 14 16 48 6 26 13 07-19 9 24 491 82 118 7 10 5 35 8 21 12 08-02 47 21 118 32 50 5 6 10 49 7 20 0 08-16 43 16 8 8 36 4 6 5 43 3 8 0 08-03 48 30 34 7 30 0 2 4 53 8 12 6 09-13 39 36 159 24 35 6 3 12 70 3 6 5 09-26 115 42 285 16 49 6 12 23 57 18 9 7 10-11 149 59 179 62 61 4 10 104 32 18 12 19 10-28 158 115 85 138 142 6 41 140 36 36 19 44 11-14 94 77 90 136 141 2 5 120 6 11 21 4 合计Total 1904 874 1896 1414 1332 149 310 586 530 132 346 146 Y1卵形短须螨Brevipalpus obovatus Donnadieu; Y2双斑长跗萤叶甲Monolepta hieroglyseius mots; Y3假眼小绿叶蝉Empoasca vitis Gothe; X1鳞纹肖蛸Tetragnatha squamata Karsch; X2锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa; X3草间小黑蛛Erigonidium graminicolum; X4三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus; X5八斑球腹蛛Theridion octomaculatum; X6粽管巢蛛Clubiona japonicola Boes.; X7斜纹猫蛛Oxyopes sertatus L. Koch; X8茶色新圆蛛Neoscona theisi; X9异色瓢虫Harmonia axyridis

表 2 2016年白毫早茶园3种害虫及其天敌的种群数量动态/(头/30样方)Table 2 Population dynamics of three pests and their natural enemies in Baihaozao Tea Garden(2016)

日期Date Y1 Y2 Y3 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 03-27 30 50 0 149 140 20 52 86 3 2 27 7 04-11 941 78 0 61 88 9 59 14 12 4 19 11 04-28 489 49 0 49 72 7 35 12 13 2 49 24 05-12 226 66 5 63 47 25 13 20 25 0 46 12 05-03 48 73 4 58 90 31 12 25 19 4 52 4 06-14 69 83 5 43 91 22 1 29 26 3 33 5 06-29 31 57 74 62 169 17 19 38 39 6 25 17 07-14 66 30 396 114 165 30 14 26 53 4 21 4 07-29 31 20 50 23 100 10 6 18 29 8 17 0 08-13 41 34 24 12 31 3 2 5 24 10 7 0 08-28 30 57 16 6 33 9 3 6 11 9 13 6 09-12 32 56 27 8 19 2 1 7 13 14 5 2 09-25 63 26 55 24 36 3 5 25 32 14 17 11 10-01 120 26 107 36 55 7 4 110 24 13 16 3 11-02 167 35 195 47 101 7 17 248 26 10 23 1 11-19 159 98 136 40 150 10 25 187 7 16 27 4 合计Total 2543 838 1094 795 1387 212 268 856 356 119 397 111 Y1卵形短须螨Brevipalpus obovatus Donnadieu; Y2双斑长跗萤叶甲Monolepta hieroglyseius mots; Y3假眼小绿叶蝉Empoasca vitis Gothe; X1鳞纹肖蛸Tetragnatha squamata Karsch; X2锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa; X3草间小黑蛛Erigonidium graminicolum; X4三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus; X5八斑球腹蛛Theridion octomaculatum; X6粽管巢蛛Clubiona japonicola Boes.; X7斜纹猫蛛Oxyopes sertatus L. Koch; X8茶色新圆蛛Neoscona theisi; X9异色瓢虫Harmonia axyridis

2.1 3种害虫与其天敌之间的数量关系

3种害虫与天敌之间数量上的灰色关联度越大, 表示害虫与天敌之间数量上关系越密切, 即在数量上天敌对害虫的跟随关系越密切。2015年9种天敌中与卵形短须螨关系密切的前四位天敌依次是鳞纹肖蛸(0.8679)、三突花蟹蛛(0.8478)、茶色新圆蛛(0.8471)、锥腹肖蛸(0.8395)；2016年是三突花蟹蛛(0.8884)、茶色新圆蛛(0.8769)、异色瓢虫(0.8726)和鳞纹肖蛸(0.8661)。两年前四位天敌有3种相同, 但位次不同。2015年与双斑长跗萤叶甲关系密切的前四位天敌依次是锥腹肖蛸(0.8735)、茶色新圆蛛(0.8724)、鳞纹肖蛸(0.8624)和三突花蟹蛛(0.8442)；2016年是茶色新圆蛛(0.8800)、鳞纹肖蛸(0.8666)、锥腹肖蛸(0.8631)和草间小黑蛛(0.8599), 两年中前三位天敌有3种相同, 但位次不同。2015年与假眼小绿叶蝉关系密切的前四位天敌依次是粽管巢蛛(0.8417)、斜纹猫蛛(0.8363)、异色瓢虫(0.8182)和锥腹肖蛸(0.8038)；2016年是八斑球腹蛛(0.8602)、斜纹猫蛛(0.8569)、锥腹肖蛸(0.8422)和粽管巢蛛(0.8392), 两年的前四位天敌有3种相同, 但位次不同。

2.2 茶园3种害虫与其天敌在时间上的关系2.2.1 害虫与其天敌的时间生态位相似性系数

3种害虫与其天敌之间的时间生态位相似性系数越大, 表明天敌与害虫之间在时间上的同步性越大, 即天敌对害虫在时间上的跟随关系越密切。2015年9种天敌中与卵形短须螨时间生态位相似性系数大的前四位天敌依次是：鳞纹肖蛸(0.6870)、茶色新圆蛛(0.6503)、三突花蟹蛛(0.6439)、锥腹肖蛸(0.5776)；2016年是：三突花蟹蛛(0.7972)、异色瓢虫(0.6655)、茶色新圆蛛(0.5236)、鳞纹肖蛸(0.4666)。2015年与双斑长跗萤叶甲时间生态位相似性系数大的前四位天敌依次是：锥腹肖蛸(0.8673)、茶色新圆蛛(0.8599)、鳞纹肖蛸(0.7799)、草间小黑蛛(0.7654)；2016年是：茶色新圆蛛(0.9028)、锥腹肖蛸(0.8508)、草间小黑蛛(0.8403)、斜纹猫蛛(0.7714)。2015年与假眼小绿叶蝉时间生态位相似性系数大的前四位天敌依次是：粽管巢蛛(0.7180)、锥腹肖蛸(0.6438)、斜纹猫蛛(0.5940)、异色瓢虫(0.5593)；2016年是粽管巢蛛(0.6887)、锥腹肖蛸(0.6331)、八斑球腹蛛(0.5995)、鳞纹肖蛸(0.5658)。

2.2.2 3种害虫与其天敌之间的时间生态位重叠指数

茶园3种害虫与其天敌之间的时间生态位重叠指数越大, 表明天敌与害虫之间在发生时间上越一致, 即天敌对害虫在时间上跟随关系越密切。2015年9种天敌中与卵形短须螨时间生态位重叠指数大的前四位天敌依次是：鳞纹肖蛸(0.6881)、茶色新圆蛛(0.6645)、三突花蟹蛛(0.6366)、锥腹肖蛸(0.5932)、2016年是：三突花蟹蛛(0.8054)、异色瓢虫(0.6702)、茶色新圆蛛(0.5695)、鳞纹肖蛸(0.4938)。2015年与双斑长跗萤叶甲时间生态位重叠指数大的前四位天敌依次是：锥腹肖蛸(0.8571)、茶色新圆蛛(0.8381)、鳞纹肖蛸(0.7791)、草间小黑蛛(0.7701)；2016年是：茶色新圆蛛(0.8839)、锥腹肖蛸(0.8421)、草间小黑蛛(0.8187)、鳞纹肖蛸(0.7537)。2015年与假眼小绿叶蝉时间生态位重叠指数大的前四位天敌依次是：粽管巢蛛(0.7377)、锥腹肖蛸(0.6743)、斜纹猫蛛(0.5790)、异色瓢虫(0.5466)；2016年是：粽管巢蛛(0.7487)、锥腹肖蛸(0.6937)、八斑球腹蛛(0.5991)、鳞纹肖蛸(0.5995)。

2.3 茶园3种害虫与其天敌在空间上的关系

高峰日天敌与害虫之间的空间关系可以较为准确的反映天敌在空间上对害虫跟随关系的密切程度。2015年4月11日和2016年4月11日是卵形短须螨的高峰日, 2015年10月28日和2016年11月19日是双斑长跗萤叶甲的高峰日, 2015年7月19日和2016年7月14日是假眼小绿叶蝉的高峰日。

2.3.1 害虫与其天敌的空间生态位重叠指数

3种害虫与其天敌之间的空间生态位重叠指数越大, 表明天敌与害虫之间在空间上的同域性越大, 即天敌与害虫在空间上的跟随关系越密切。2015年4月11日九种天敌中与卵形短须螨空间生态位重叠指数大的前4位天敌是：鳞纹肖蛸(0.9765)、三突花蟹蛛(0.9755)、锥腹肖蛸(0.9713)和茶色新圆蛛(0.5506)；2016年是：鳞纹肖蛸(0.6728)、锥腹肖蛸(0.6196)、三突花蟹蛛(0.5794)和茶色新圆蛛(0.5180)。2015年10月28日与双斑长跗萤叶甲空间生态位重叠指数大的前4位天敌是：八斑球腹蛛(0.6881)、异色瓢虫(0.6879)、粽管巢蛛(0.6578)和锥腹肖蛸(0.6390)；2016年11月19日是：锥腹肖蛸(0.7602)、鳞纹肖蛸(0.7398)、八斑球腹蛛(0.7017)和斜纹猫蛛(0.6627)。2015年7月19日与假眼小绿叶蝉空间生态位重叠指数大的前4位天敌是：锥腹肖蛸(0.7829)、鳞纹肖蛸(0.6848)、茶色新圆蛛(0.6310)和粽管巢蛛(0.5774)；2016年7月14日是：锥腹肖蛸(0.8668)、鳞纹肖蛸(0.8094)、草间小黑蛛(0.7706)和粽管巢蛛(0.7514)。

2.3.2 害虫与其天敌的空间生态位相似性比例

3种害虫与其天敌之间空间生态位相似性系数越大, 天敌与害虫之间空间上的同域性越大, 即天敌对害虫在空间上的跟随关系越密切。2015年4月11日9种天敌中与卵形短须螨空间生态性相似系数大的前4位天敌是：草间小黑蛛(2.9529)、粽管巢蛛(1.6956)斜纹猫蛛(1.5226)和三突花蟹蛛(1.0439)；2016年是斜纹猫蛛(1.0222)、茶色新圆蛛(0.8333)、鳞纹肖蛸(0.7852)和锥腹肖蛸(0.6853)。2015年10月28日与双斑长跗萤叶甲空间生态性相似系数大的前4位天敌是：粽管巢蛛(0.9738)、异色瓢虫(0.9602)、斜纹猫蛛(0.9025)和三突花蟹蛛(0.8553)；2016年11月19日是：异色瓢虫(2.3153)、粽管巢蛛(1.4623)、斜纹猫蛛(1.4382)和鳞纹肖蛸(1.0994)。2015年7月19日与假眼小绿叶蝉空间生态性相似系数大的前4位天敌是：斜纹猫蛛(1.3815)、茶色新圆蛛(0.8333)、鳞纹肖蛸(0.7852)和锥腹肖蛸(0.6834)；2016年7月14日是：斜纹猫蛛(2.1952)、异色瓢虫(1.3377)、草间小黑蛛(1.2761)和八斑球腹蛛(1.1286)。

2.3.3 害虫高峰日天敌与害虫的数量关联度

害虫高峰日时天敌与害虫的数量关联度越大, 表明高峰日天敌与害虫在数量上的关系越密切, 亦即追随关系越密切。2015年4月11日9种天敌中与卵形短须螨在数量关联度大的前四位天敌依次是：鳞纹肖蛸(0.9765)、三突花蟹蛛(0.9755)、锥腹肖蛸(0.9713)和茶色新圆蛛(0.9544)；2016年4月11日是：鳞纹肖蛸(0.8988)、锥腹肖蛸(0.8840)、三突花蟹蛛(0.8768)和茶色新圆蛛(0.8445)。2015年10月28日与双斑长跗萤叶甲在数量关联度大的前四位天敌依次是：异色瓢虫(0.9444)、八斑球腹蛛(0.9431)、锥腹肖蛸(0.9337)和斜纹猫蛛(0.9327)；2016年11月19日是：锥腹肖蛸(0.8936)、八斑球腹蛛(0.8803)、鳞纹肖蛸(0.8777)和茶色新圆蛛(0.8716)。2015年7月19日与假眼小绿叶蝉在数量关联度大的前四位天敌依次是：锥腹肖蛸(0.9345)、鳞纹肖蛸(0.9158)、粽管巢蛛(0.8946)和茶色新圆蛛(0.8925)；2016年7月14日是：锥腹肖蛸(0.9241)、鳞纹肖蛸(0.9136)、草间小黑蛛(0.9083)和粽管巢蛛(0.8964)。

2.4 天敌与害虫关系的综合评判2.4.1 天敌与卵形短须螨关系的综合评判

对天敌与卵形短须螨在数量、时间、空间关系的资料进行标准化处理。其密切指数列于表 3, 2015年9种天敌中与卵形短须螨密切指数之和大的前四位天敌依次是鳞纹肖蛸(5.3079)、三突花蟹蛛(5.1716)、锥腹肖蛸(4.8367)和草间小黑蛛(4.7869)。2016年依次是三突花蟹蛛(5.4975)、鳞纹肖蛸(4.9414)、茶色新圆蛛(4.8757)和锥腹肖蛸(4.6815)。对两年的结果综合评判, 与卵形短须螨关系密切的前四位天依次是三突花蟹蛛(10.6691)、鳞纹肖蛸(10.2493)、茶色新圆蛛(9.6353)和锥腹肖蛸(9.5182)。

表 3 天敌与卵形短须螨关系的密切指数Table 3 Correlation indices of Monolepta hieroglyphica and their natural enemies

年份Year 项目Project X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 2015 A1 1 0.9673 0.9586 0.9768 0.9392 0.9219 0.9328 0.976 0.9266 A2 1 0.9947 0.9647 0.999 0.9664 0.9642 0.9558 0.9774 0.9558 B1 1 0.8408 0.7643 0.9373 0.6547 0.6031 0.7243 0.9466 0.6469 B2 1 0.8621 0.747 0.9252 0.6251 0.6082 0.704 0.9657 0.6309 C1 0.3079 0.294 1 0.3535 0.2149 0.5742 0.5156 0.2351 0.2656 C2 1 0.8778 0.3523 0.9798 0.4997 0.5722 0.3633 0.6588 0.1323 ∑ 5.3079 4.8367 4.7869 5.1716 3.9 4.2438 4.1958 4.7596 3.5581 序号 1 3 4 2 2016 A1 0.9749 0.9515 0.9365 1 0.9372 0.937 0.9226 0.9871 0.9822 A2 1 0.9835 0.8897 0.9755 0.9283 0.9063 0.9019 0.9396 0.9051 B1 0.5853 0.5546 0.4619 1 0.3821 0.4422 0.4098 0.6568 0.8348 B2 0.6131 0.6006 0.4811 1 0.3782 0.4752 0.425 0.7071 0.8321 C1 0.7681 0.6704 0.4613 0.6608 0.5373 0.4923 1 0.8152 0.5581 C2 1 0.9209 0.3401 0.8612 0.5144 0.5253 0.3749 0.7699 0.4718 ∑ 4.9414 4.6815 3.5706 5.4975 3.6775 3.7783 4.0342 4.8757 4.5841 序号 2 4 1 3 ∑∑ 10.2493 9.5182 8.3575 10.6691 7.5775 8.6221 8.23 9.6353 8.1422 序号 2 4 1 3 A1数量上的密切指数; A2高峰日数量上的密切指数; B1时间生态位重叠的密切指数; B2时间上相似性密切指数; C1空间生态位重叠指数; C2空间相似性密切指数; X1鳞纹肖蛸Tetragnatha squamata Karsch; X2锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa; X3草间小黑蛛Erigonidium graminicolum; X4三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus; X5八斑球腹蛛Theridion octomaculatum; X6粽管巢蛛Clubiona japonicola Boes.; X7斜纹猫蛛Oxyopes sertatus L. Koch; X8茶色新圆蛛Neoscona theisi; X9异色瓢虫Harmonia axyridis

2.4.2 天敌与双斑长跗萤叶甲关系的综合评判

对天敌与双斑长跗萤叶甲在数量、时间和空间关系的资料进行标准化处理。其密切指数列于表 4, 2015年9种天敌中与双斑长跗萤叶甲密切指数大的即主要天敌前四位天敌依次是异色瓢虫(5.6976)、锥腹肖蛸(5.6926)、八斑球腹蛛(5.5101)和斜纹猫蛛(5.4516)；2016年依次是茶色新圆蛛(5.2909)、锥腹肖蛸(5.2710)、鳞纹肖蛸(5.1063)和斜纹猫蛛(5.0703)。对两年的结果综合评判, 与双斑长跗萤叶甲关系密切的前四位天敌是锥腹肖蛸(10.9636)、异色瓢虫(10.7580)、茶色新圆蛛(10.6578)和鳞纹肖蛸(10.5437)。

表 4 天敌与双斑长跗萤叶甲关系的密切指数Table 4 Correlation indices of Brevipalpus obovatus and their natural enemies

年份Year 项目Project X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 2015 A1 0.9873 1 0.954 0.9663 0.9293 0.9056 0.9359 0.9987 0.9425 A2 0.9873 0.9887 0.9435 0.988 0.9986 0.9872 0.9876 0.9639 1 B1 0.8992 1 0.8825 0.7172 0.8472 0.7662 0.8336 0.9915 0.8732 B2 0.909 1 0.8606 0.7438 0.8985 0.7622 0.8476 0.9778 0.8962 C1 0.7539 0.7753 0.086 0.8783 0.8365 1 0.9268 0.8127 0.986 C2 0.9007 0.9286 0.1318 0.8638 1 0.956 0.9201 0.6223 0.9997 ∑ 5.4374 5.6926 3.8584 5.1574 5.5101 5.3772 5.4516 5.3669 5.6976 序号 2 3 4 1 2016 A1 0.9848 0.9808 0.9772 0.9419 0.9008 0.9334 0.9314 1 0.9527 A2 0.9822 1 0.8725 0.949 0.9851 0.8884 0.9623 0.9754 0.9056 B1 0.8386 0.9424 0.9308 0.7908 0.6019 0.8091 0.8545 1 0.8219 B2 0.8527 0.9527 0.9262 0.8216 0.6599 0.8078 0.8292 1 0.819 C1 0.4748 0.3951 0.3301 0.3235 0.3592 0.6316 0.6212 0.4548 1 C2 0.9732 1 0.4092 0.8041 0.923 0.4688 0.8717 0.8607 0.5612 ∑ 5.1063 5.271 4.446 4.6309 4.4299 4.5391 5.0703 5.2909 5.0604 序号 3 2 4 1 ∑∑ 10.5437 10.9636 8.3044 9.7883 9.94 9.9163 10.5219 10.6578 10.758 序号 4 1 3 2 A1数量上的密切指数; A2高峰日数量上的密切指数; B1时间生态位重叠的密切指数; B2时间上相似性密切指数; C1空间生态位重叠指数; C2空间相似性密切指数; X1鳞纹肖蛸Tetragnatha squamata Karsch; X2锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa; X3草间小黑蛛Erigonidium graminicolum; X4三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus; X5八斑球腹蛛Theridion octomaculatum; X6粽管巢蛛Clubiona japonicola Boes.; X7斜纹猫蛛Oxyopes sertatus L. Koch; X8茶色新圆蛛Neoscona theisi; X9异色瓢虫Harmonia axyridis

2.4.3 天敌与假眼小绿叶蝉关系的综合评判

对天敌与假眼小绿叶蝉在数量、时间、空间关系的资料进行标准化处理, 其密切指数列于表 5。2015年9种天敌中与假眼小绿叶蝉密切指数大的即主要天敌前四位天敌依次是锥腹肖蛸(5.3614)、粽管巢蛛(5.2259)、斜纹猫蛛(5.1300)和茶色新圆蛛(4.8472)；2016年是锥腹肖蛸(5.2666)、粽管巢蛛(5.2561)、草间小黑蛛(4.9376)和八斑球腹蛛(4.9289)。对两年的结果综合评判, 与假眼小绿叶蝉关系密切的前四位天敌依次是锥腹肖蛸(10.6280)、粽管巢蛛(10.4820)、斜纹猫蛛(9.9635)、鳞纹肖蛸(9.2663)。

表 5 天敌与假眼小绿叶蝉关系的密切指数Table 5 Correlation indices of Empoasca vitis and their natural enemies

年份Year 项目Project X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 2015 A1 0.9076 0.955 0.9118 0.8969 0.9317 1 0.9936 0.936 0.9721 A2 1 0.98 0.9034 0.918 0.9163 0.9573 0.9148 0.9551 0.9206 B1 0.4922 0.8967 0.5499 0.3613 0.5369 1 0.8273 0.6897 0.779 B2 0.4849 0.9141 0.5311 0.3476 0.5193 1 0.7849 0.7012 0.741 C1 0.5691 0.6156 0.2469 0.5881 0.5215 0.5307 1 0.7592 0.4464 C2 0.8875 1 0.2856 0.4976 0.5565 0.7379 0.6094 0.806 0.38 ∑ 4.3413 5.3614 3.4287 3.6095 3.9822 5.2259 5.13 4.8472 4.2391 序号 1 2 3 4 2016 A1 0.9571 0.9791 0.9439 0.9441 1 0.9756 0.9962 0.9514 0.9 A2 0.9886 1 0.9829 0.9056 0.9558 0.97 0.8735 0.8919 0.8621 B1 0.8215 0.9193 0.7823 0.4562 0.8705 1 0.7598 0.5545 0.373 B2 0.8007 0.9265 0.7582 0.4241 0.8002 1 0.7334 0.5556 0.3458 C1 0.4233 0.4417 0.5813 0.4273 0.5141 0.4436 1 0.3231 0.6094 C2 0.9338 1 0.889 0.6584 0.7883 0.8669 0.4706 0.59 0.2868 ∑ 4.925 5.2666 4.9376 3.8157 4.9289 5.2561 4.8335 3.8665 3.3771 序号 1 3 4 2 ∑∑ 9.2663 10.628 8.3663 7.4252 8.9111 10.482 9.9635 8.7137 7.6162 序号 4 1 2 3 A1数量上的密切指数; A2高峰日数量上的密切指数; B1时间生态位重叠的密切指数; B2时间上相似性密切指数; C1空间生态位重叠指数; C2空间相似性密切指数; X1鳞纹肖蛸Tetragnatha squamata Karsch; X2锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa; X3草间小黑蛛Erigonidium graminicolum; X4三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus; X5八斑球腹蛛Theridion octomaculatum; X6粽管巢蛛Clubiona japonicola Boes.; X7斜纹猫蛛Oxyopes sertatus L. Koch; X8茶色新圆蛛Neoscona theisi; X9异色瓢虫Harmonia axyridis

2.5 3种害虫与其天敌的聚集程度及其差异和聚集原因

天敌与害虫在长期协同进化过程中聚集分布的天敌能有效地攻击聚集分布的害虫。为了分析3种害虫与其天敌之间空间格局聚集程度及其差异, 将高峰日的3种害虫及其各自的9种天敌的聚集程度及其差异分析结果分别列于表 6和表 7。3种害虫2015年和2016年均是聚集分布格局。2015年9种天敌多数情况下是聚集分布格局, 占55.17%, 只有2015年4月11日的八斑球腹蛛、茶色新圆蛛、鳞纹肖蛸, 10月28日的鳞纹肖蛸、锥腹肖蛸、草间小黑蛛、三突花蟹蛛、斜纹猫蛛以及7月19日的鳞纹肖蛸、草间小黑蛛、八斑球腹蛛为聚集分布格局, 2016年天敌为聚集分布格局的占55.65%。用David和Moure提出的|ω|公式检验害虫与天敌空间格局聚集程度的差异, 由表 6和表 7可看出, |ω|值均小13.4629。表明3种害虫与其天敌之间的聚集程度差异不显著。Blakith曾提出种群聚集均数λ的大小可以判断聚集的原因, 当λ＞2时, 其聚集是由昆虫主动聚集或任何一种已知原因引起；λ＜2时, 其聚集是由于环境影响而不是活动过程所引起的。3种害虫两年的λ值均大于2表明其聚集是昆虫本身原因引起的, 天敌只有鳞纹肖蛸的λ值两年都大于2。

表 6 2015年3种害虫及其天敌的聚集强度和聚集程度指数Table 6 Aggregation indensity and tis indices index of three pests and their natural enemies(2015)

时间
Time 物种
Species CA C K |ω| λ 分布类型
Distribution types 备注
Remarks 04-11 Y1 0.2536 5.4126 3.9433 16.1945 聚集 CA=0为随机分布 X1 0.1488 1.8774 7.104 0.5294 5.8525 聚集 CA>0为聚集分布 X2 -0.0859 0.7566 -11.6392 0.9838 -2.7191 均匀 CA < 0为均匀分布 X3 — — — — — X4 -0.5413 0.0257 -1.8474 2.675 -1.632 均匀 |ω|0.05=2.5n-1 X/5 0.7028 1.3105 1.2882 0.7092 0.3649 聚集 |ω|0.05=13.4629 X6 -0.9054 0.7585 -1.1045 0.9826 -0.1678 均匀 n=30 X7 -68.4932 0.8965 -0.0146 0.899 -2.0543 均匀 X8 0.8939 1.7449 1.1187 0.566 0.5177 聚集 X9 -0.517 0.9655 -1.9343 0.8619 -0.0576 均匀 10-28 Y2 0.3543 2.3583 2.8221 7.2534 聚集 X1 0.0029 1.0135 340.7407 0.4223 4.5924 聚集 X2 0.0101 1.0481 98.5663 0.4055 4.7143 聚集 X3 6.035 2.207 0.1657 0.0332 0.045 聚集 X4 5.2138 2.9122 0.1918 0.1055 0.4302 聚集 X5 -0.0549 0.7438 -18.2152 0.577 -9.0546 均匀 X6 -0.1438 0.8275 -6.9565 0.5236 -1.1506 均匀 X7 0.0958 1.115 10.4348 0.3745 1.1695 聚集 X8 -0.2922 0.8149 -3.4221 0.5313 -0.5866 均匀 X9 -0.0492 0.9279 -20.352 0.4664 -1.4536 均匀 07-19 Y3 0.8129 14.3034 1.2302 9.2463 聚集 X1 0.1505 1.4112 6.6467 1.158 2.5373 聚集 X2 -0.0361 0.858 -27.6907 1.4068 -3.8352 均匀 X3 1.648 1.3845 0.6068 1.1676 0.0865 聚集 X4 -0.3097 0.8968 -3.2293 1.3847 -0.2761 均匀 X5 1.6518 1.2753 0.6054 1.2087 0.062 聚集 X6 -0.0044 1.4237 -226.8648 1.1536 0.5786 均匀 X7 -0.9054 0.7585 -1.1045 1.4685 -0.1678 均匀 X8 -0.5629 0.606 -1.7766 1.5807 -0.4669 均匀 X9 -0.5629 0.793 -1.7766 1.4462 -0.2668 均匀 X1鳞纹肖蛸Tetragnatha squamata Karsch; X2锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa; X3草间小黑蛛Erigonidium graminicolum; X4三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus; X5八斑球腹蛛Theridion octomaculatum; X6粽管巢蛛Clubiona japonicola Boes.; X7斜纹猫蛛Oxyopes sertatus L. Koch; X8茶色新圆蛛Neoscona theisi; X9异色瓢虫Harmonia axyridis; C: poisson扩散系数Diffusion coefficient; CA：久野指数Kuno index; K:聚集指数Aggregation index

表 7 2016年3种害虫及其天敌的聚集强度和聚集程度指数Table 7 Aggregation indensity and tis indices index of three pests and their natural enemies(2016)

时间
Time 物种
Species CA C K |ω| λ 分布类型
Distribution types 备注
Remarks 04-11 Y1 0.8843 28.7357 1.1309 1 19.2766 聚集 CA=0为随机分布 X1 0.05 1.1017 19.9918 1.6306 2.0006 聚集 CA>0为聚集分布 X2 -0.093 0.7273 -10.7567 1.8383 -2.7733 均匀 CA < 0为均匀分布 X3 -0.1533 0.954 -6.5217 1.1726 -0.2378 均匀 X4 0.249 1.4898 4.0157 1.4797 3.5948 聚集 |ω|0.05=2.5n-1 X5 0.3058 1.1427 3.2704 1.6123 0.4524 聚集 |ω|0.05=13.4629 X6 1.2069 1.4827 0.8286 1.4821 0.3355 聚集 n=30 X7 -0.7766 0.8964 -1.2876 1.7338 -0.1277 均匀 X8 -0.2922 0.8149 -3.4221 1.7814 -0.5866 均匀 X9 0.0848 1.0311 11.7955 1.6638 0.3473 聚集 11-19 Y2 0.535 1.8564 1.8691 2.9187 聚集 X1 -0.1552 0.7932 -6.4432 0.4252 -1.2765 均匀 X2 0.0565 1.2827 17.6853 0.1848 4.8543 聚集 X3 -0.3097 0.8976 -3.2293 0.3633 -0.2756 均匀 X4 1.6883 2.4068 0.5923 0.1298 0.3165 聚集 X5 0.036 1.2246 27.7568 0.208 6.1015 聚集 X6 -0.8856 0.7934 -1.1292 0.425 -0.1436 均匀 X7 -0.4849 0.7414 -2.0624 0.4589 -0.4331 均匀 X8 -0.0596 0.9463 -16.7702 0.3369 -0.8678 均匀 X9 -1.8911 0.5004 -0.5288 0.6555 -0.0567 均匀 07-14 Y3 0.1077 2.4211 9.2855 13.0358 聚集 X1 0.165 1.6104 6.6015 0.2039 3.461 聚集 X2 -0.0068 0.9624 -146.2766 0.4613 -5.4772 均匀 X3 -0.4667 0.4827 -2.1427 0.8063 -0.3244 均匀 X4 0.3058 1.1427 3.2704 0.3754 0.4531 聚集 X5 0.352 0.6949 -2.841 0.6241 -0.8161 聚集 X6 -0.0648 0.8854 -15.4211 0.503 -0.0573 均匀 X7 -0.7766 0.8965 -1.2876 0.4967 -0.1227 均匀 X8 0.5263 1.3684 1.8999 0.2853 0.619 聚集 X9 -0.7766 0.8965 -1.2876 0.4967 -0.0327 均匀 X1鳞纹肖蛸Tetragnatha squamata Karsch; X2锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa; X3草间小黑蛛Erigonidium graminicolum; X4三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus; X5八斑球腹蛛Theridion octomaculatum; X6粽管巢蛛Clubiona japonicola Boes.; X7斜纹猫蛛Oxyopes sertatus L. Koch; X8茶色新圆蛛Neoscona theisi; X9异色瓢虫Harmonia axyridis

3 小结与讨论

利用灰色系统分析法和生态位分析法, 依据害虫与天敌在数量、时间和空间上关系的密切指数之和研究白毫早茶园2015年和2016年卵形短须螨、双斑长跗萤叶甲和假眼小绿叶蝉的主要天敌, 综合评判的结果是：卵形短须螨的主要天敌是三突花蟹蛛、鳞纹肖蛸、茶色新圆蛛和锥腹肖蛸；双斑长跗萤叶甲的主要天敌是锥腹肖蛸、异色瓢虫、茶色新圆蛛和鳞纹肖蛸；假眼小绿叶蝉的主要天敌是锥腹肖蛸、粽管巢蛛、斜纹猫蛛和茶色新园蛛。锥腹肖蛸和茶色新园蛛是3种害虫共有的主要天敌。由于茶树品种间的抗虫性差异以及年度间气候、环境条件的差异, 造成了害虫主要天敌种类的差异。党凤花等报道合肥龙井43茶园2008年假眼小绿叶蝉的主要天敌是八斑球腹蛛、锥腹肖蛸和鞍型花蟹蛛[24]。王振兴等报道2015年乌牛早茶园春夏季假眼小绿叶蝉的主要天敌是锥腹肖蛸、粽管巢蛛、鳞纹肖蛸和茶色新圆蛛, 秋冬季主要天敌是茶色新圆蛛、粽管巢蛛、草间小黑蛛和锥腹肖蛸, 与本文结果略有差异[15]。李尚等报道乌牛早茶园卵形短须螨的主要天敌是鳞纹肖蛸、锥腹肖蛸、三突花蟹蛛和锥腹肖蛸, 双斑长跗萤叶甲的主要天敌是草间小黑蛛、锥腹肖蛸、鳞纹肖蛸和茶色新圆蛛, 与本文结果略有差异[10]。郭骅等报道合肥2010年平阳特早茶园萤叶甲春夏季主要天敌是龟纹瓢虫、异色瓢虫、八斑球腹蛛和粽管巢蛛, 秋冬季是异色瓢虫、三突花蟹蛛、龟纹瓢虫和鳞纹肖蛸[25]。表明不同茶树品种茶园同一种害虫其主要天敌的顺序不同, 同一茶园的同一害虫其天敌在不同季节上也有差异。

评价害虫的主要天敌种类, 核心问题是天敌对目标害虫持续控制作用, 该作用涉及的内容广泛。如在多种害虫共存时, 对目标害虫的喜嗜性大小、天敌的繁殖率、害虫与天敌在发生数量、发生时间的同步性、发生空间的同域性。该类工作是利用自然天敌的前提工作, 需深入而广泛地开展研究。

参考文献

[1]

邹运鼎, 王弘法. 农林昆虫生态学. 合肥: 安徽科学技术出版社, 1989.

[2]

邹运鼎. 害虫管理中的天敌评价理论与应用. 北京: 中国林业出版社, 1997.

[3]

宋晓川, 齐石成, 刘波. 茶短须螨种群分布密度及方差分析. 福建农业科技, 1993(4): 19-19.

[4]

王品维, 廖文莉, 童森淼, 马建义, 鲍滨福, 沈哲红, 叶良明. 炔螨特·竹焦油乳油防治茶树叶螨效果初报. 浙江农业科学, 2010(3): 590-591. DOI:10.3969/j.issn.0528-9017.2010.03.057

[5]

王建盼, 刘飞飞, 毕守东, 耿继光, 周夏芝, 邹运鼎, 覃盛, 王振兴, 李尚, 陈云. "安吉白茶"花蓟马和茶短须螨与其捕食性天敌的关系研究. 西南大学学报:自然科学版, 2016, 38(8): 1-9.

[6]

张汉鹄, 谭济才. 中国茶树害虫及其无公害治理. 合肥: 安徽科学技术出版社, 2004.

[7]

聂强, 孙强. 双斑萤叶甲成虫的取食选择性研究. 黑龙江八一农垦大学学报, 2009, 21(4): 38-41. DOI:10.3969/j.issn.1002-2090.2009.04.010

[8]

李广伟, 陈秀琳, 张建萍, 陈静. 温度对双斑长跗萤叶甲成虫寿命及繁殖的影响. 昆虫知识, 2010, 47(2): 322-325.

[9]

梁日霞, 王振营, 何康来, 丛斌, 李菁. 基于线粒体CO Ⅱ基因序列的双斑长跗萤叶甲中国北方地理种群的遗传多样性研究. 昆虫学报, 2011, 54(7): 828-837.

[10]

李尚, 王振兴, 王建盼, 周夏芝, 毕守东, 覃盛, 陈云, 刘飞飞, 邹运鼎, 郎坤. 白毫早和乌牛早茶园卵形短须螨和双斑长跗萤叶甲优势种天敌的差异. 华南农业大学学报, 2016, 37(4): 38-45.

[11]

钮羽群, 王梦馨, 崔林, 叶火香, 潘铖, 韩宝瑜. 迷迭香挥发物不同组合对假眼小绿叶蝉行为的调控. 生态学报, 2015, 35(7): 2380-2387.

[12]

周夏芝, 毕守东, 黄勃, 柯胜兵, 邹运鼎, 施晓丽, 柯磊, 杨林, 郭骅, 林源. 茶园主要天敌对4种害虫的空间跟随关系. 华南农业大学学报, 2013, 34(4): 489-498.

[13]

杨林, 郭骅, 毕守东, 邹运鼎, 周夏芝, 柯胜兵, 施晓丽, 柯磊, 林源. 合肥秋冬季茶园天敌对假眼小绿叶蝉和茶蚜的空间跟随关系. 生态学报, 2012, 32(13): 4215-4227.

[14]

刘飞飞, 柯胜兵, 王建盼, 毕守东, 周夏芝, 邹运鼎, 党风花, 徐劲峰, 禹坤, 赵学娟. 假眼小绿叶蝉与捕食性天敌蜘蛛的空间关系研究. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2016, 44(6): 99-110.

[15]

王振兴, 李尚, 王建盼, 毕守东, 周夏芝, 覃盛, 陈云, 刘飞飞, 邹运鼎, 朗坤. 两品种茶园茶蚜和假眼小绿叶蝉天敌优势种的比较. 安徽农业大学学报, 2016, 43(3): 350-358.

[16]

余燕, 王振兴, 李尚, 毕守东, 周夏芝, 邹运鼎, 王建盼, 郎坤. 天敌对"乌牛早"茶园4种害虫空间跟随关系密切程度的年度差异. 生态学报, 2018, 38(13): 4817-4833.

[17]

张书平, 余燕, 李尚, 王振兴, 王建盼, 周夏芝, 毕守东, 闫萍, 邹运鼎, 刘飞飞, 郎坤. 天敌对白毫早茶园四种害虫空间跟随关系密切程度的年度间差异及其原因. 应用昆虫学报, 2018, 55(4): 725-747.

[18]

邓聚龙. 灰色系统理论教程. 武汉: 华中科技大学出版社, 1990.

[19]

Levins R. Evolution in Changing Environments. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1968, 120-121.

[20]

张金屯. 植被数量生态学方法. 北京: 科学技术出版社, 1995.

[21]

邹运鼎, 王弘法. 农林昆虫生态学. 合肥: 安徽科学技术出版社, 1989: 311-327.

[22]

David F N, Moore P G. Notes on contagious distributions in plant populations. Annals of Botany, 1954, 18(1): 47-53.

[23]

Arbous A G, Kerrich J E. Accident statistics and the concept of accident-proneness. Biometrics, 1951, 7(4): 340-432. DOI:10.2307/3001656

[24]

党凤花, 公茂莲, 毕守东, 邹运鼎, 徐增恩. 茶园3种主要害虫与其多种天敌之间密切程度的比较. 浙江大学学报:农业与生命科学版, 2010, 36(5): 513-520.

[25]

郭骅, 周夏芝, 毕守东, 邹运鼎, 杨林, 柯胜兵, 施晓丽, 林源, 柯磊, 陈向阳. 茶园黑刺粉虱和茶叶甲成虫与其捕食性天敌之间的关系. 华南农业大学学报, 2013, 34(3): 345-351.

相关知识

城市空间微气候与人群行为关系的研究综述与展望
中国古代环境美学思想体系论纲
绿色景观设计
辽河流域稻蟹共作系统主要蜘蛛生态位
缨翅目害虫蓟马生物防治的研究进展
茶园不同显花植物访花昆虫群落组成及优势种活动规律
蜜源植物波斯菊对捕食性天敌种群动态的影响
花卉产业园景观规划设计平面图
生态茶园建设与管理 Construction and Management of Ecological Tea Gardens
长江中下游崩岸险情智能感知预警与防治关键技术研究构想与成果展望

网址: Relationship between the quantity, time, and space of three pests and their predatory natural enemies in Baihaozao Tea Garden https://m.huajiangbk.com/newsview500126.html

上一篇: Spatial relation

下一篇: 石榴常见害虫的发生与防治